镖局是中国特有的历史现象，在武侠文学中出镜率很高，学者中研究镖局的人也多，但大多没有说到点子上。镖局怎么产生的，怎么发展的，怎么消亡的，有没有历史必然性？都没有彻底搞明白。我认为如果要研究政治经济学，镖局是一个非常好的切入点。
1、为何会有镖局？。
三个条件：有人要运东西，有人路上抢，有人收钱能保护。所以首先要搞清楚镖局的顾客是什么？绝不是穷苦百姓，是有钱有权的人，镖一般是金银财宝贵重物品，没有哪个穷苦人家给远方的亲人送点土特产雇镖局的，在经济上不划算。另外还要有拦路抢劫的绿林好汉，那么如果大家都安居乐业，谁会占山为王做拦路抢劫的买卖呢？正是一些失地农民，无业游民，或者社会保障无法普及到的又不愿、不能通过劳动获得物质报酬的懒民、刁民，不管哪一种，都是游离在社会组织之外的人，绝大部分是穷人，少部分是有不劳而获思想或者犯罪癖好的强人、坏人。所以贫富差距是镖局产生的根本原因。另外，农耕经济是不需要长距离运输的，所以商品经济的发展导致了长途运输的需求。而政府是打击强盗劫匪的，那么政府公权力真空，不愿或者不能打击，才给了强盗生存的空间，再回过头来，社会保障的缺失也导致了刚才所说的底层人民无法通过政府帮助获得基本的物质生活条件，犯罪收益高于犯罪成本，使得强盗的出现，所以有了镖局。从这个角度上来说，镖局是政府的管理缺位造成的。
2、镖局靠什么养活？。
很多人在分析这一点时容易忽略问题关键，理所当然地认为镖局肯定是富商养活的，有钱人出钱给镖局买一路平安嘛。其实这种分析是片面的。镖局本质上不是有钱人养活的，而是强盗养活的，试想，如果没有拦路抢劫的人，哪有人给镖局钱？
那么我们就不得不正视一个问题了。镖局和绿林的关系。最不希望绿林被剿灭的是谁？当然就是镖局，不但不希望他被剿灭，反而希望有组织的山寨越多越好，所以镖局每年都要拿出利润的一部分送给沿路的各个山头，让他们能够招兵买马发展壮大。而山寨强盗的收入呢？只有很少的一部分是抢劫过路散客而来，大部分是各个镖局主动送上门来。至于周边百姓的钱，他们是绝对不会抢的。所以能和当地政府部门达成一定的默契。
这一点上可以参考镖局的衰落，镖局的衰落不是劫匪太厉害了，恰恰相反，正是因为铁路的铺设，银行电汇的发展，导致沿路抢劫的成功率大大降低，绿林消失，镖局迅速消失。
3、镖局的本质是什么？。
镖局的本质就是私人行使政府的职能。保障境内的治安是政府天然的职能，这当然是需要行政成本的，从经济的角度考虑，剿除一个深山中的劫匪，比剿除一个城镇中的罪犯成本要高得多，是非常昂贵的，对于官员本身来说，可预期的收益几乎是零，非常不划算。这还只是一个方面，刚才已经分析过了，匪徒产生的根本原因还有社会保障的缺失，也就是说剿灭一批劫匪对治安是没有实际意义的，还会有外地的劫匪过来，还会有新的游民组织起来抢劫，不根本解决问题，那么有什么办法可以彻底解决问题呢？全国一盘棋提高社会保障。这所需的成本是更加高昂的，而且封建时期的国家组织动员能力也远远达不到这个水平。
那么政府就只能采取其他的办法，政府不出钱，那么就按照谁使用谁负责的经济原则，从最需要治安环境的富商身上出，谁需要平安的交通环境谁出这个钱。私人出不起这么多钱怎么办？变批发为零售，把道路安全这个商品切块分包，变成某一条道路的某一个时段，某一批货物平安，这样大家就能负担得起成本了。就这样，政府行为变成了政府代理人行为。编制内的人员不够，就从编制外考虑，服务外包，扔给市场去解决。
于是就有了镖局。所以，镖局的本质就是政府的临时工，自负盈亏。
4、镖局需不需要武艺高强？。
既然是政府临时工，那么就要行使政府的使命，维护沿途治安，维护治安靠什么？
无非是武艺高强人多势众嘛，把劫匪打得落花流水没人敢惹，不就行了吗？错！市场自然有市场的规律。因为是临时工，站在临时工的经济角度分析，这个雇佣合同能够维持多久才是最重要的，如果一直维持下去，临时的就和编制内的没有区别了。那么镖局的追求并非解决问题，而是要保持问题一直存在，并在可控范围内。那么镖局养匪自重行为就符合利益最大化的原则了。
既然匪徒是镖局养的，那武艺还重要吗？一点都不重要，只要能对付几个落单的，不成气候的散户劫匪就好了。这也是为什么镖局最重要的是镖旗，也就是品牌，运镖的时候，镖旗要醒目，趟子手要大喊一些口号，亮明自己镖局的身份，要讲一些江湖黑话切口。过去有些人以为这是用来吓唬劫匪的，其实想一想就知道，这不是告诉别人我这有财物，反而容易招来劫匪吗？真正的劫匪能被你喊几句口号就吓到吗？真正的原因并非吓退劫匪，而是告诉劫匪，我可是给了你钱的，我们是自己人，你看我和你对暗号对得多么流利。
有人提出疑问，如果刚刚开山立柜的劫匪，或者新转移过来的劫匪人多势众，镖局武艺不及抢了镖怎么办？这个时候难道不需要武艺来对付劫匪吗？这个完全不用担心，要知道实际情况中还有赎镖这一说法，镖被劫了，镖师回去一汇报，老板一琢磨，新的团伙来了，那就去谈判呗，这个过程中，劫匪是绝对不会动镖里物品一分一毫的，几杯酒下肚，把价格谈好，镖原封不动地退出来，以后每年镖局都会定期送钱来，这就是江湖的不打不相识。所以，镖局是不需要什么武艺高强的。
5、劫匪会不会越来越多？。
刚才说过劫匪是镖局的衣食父母，那劫匪是不是越多越好对镖局越好呢？这又是市场这只看不见的手在发挥平衡的作用了。实际上从镖局的利益出发，劫匪越多，生意会越好，毛利润会越高，但是养劫匪是要钱的，这是成本开支，成本和毛利润相抵才是纯收入。那么这就有个平衡点。这里可以建一个利润数学模型。劫匪越多，路越难走，顾客会越多，顾客愿意支付的钱也就越多，但这不是一个直线的函数，因为支付的雇金越多，一部分顾客就会流失，就如同房价，每高一个百分点，买房意愿就会相应降低，总收入不是成正比增长的。而成本呢，是成正比增长的，多一个强盗，就要多一份支出。
所以达到一个最大的利润时，强盗就不增多了。所以强盗的数量是和道路的货物运输需求的价值总量相关的。
那么问题又来了，假如已经达到了平衡点，又有新的强盗想加入怎么办呢？很简单，新强盗和旧强盗之间互相博弈。这个时候就是比拼人数和武艺的时候了。这也就解释了，为什么山寨也是划分底盘的，比如说，山寨收了镖局的钱，保你方圆50里之内没人动你的镖，如果有人动了你的镖，山寨会按照契约精神把镖夺回来，夺不回来就只能解散，不用镖局出手，附近的山寨都会出手以维护这份契约。所以有组织的绿林要想长久吃这碗饭，在客观上还会主动维护辖区的治安，禁止一些散兵游勇拦路抢劫。那么，强盗是需要武艺的，这种武艺不是对付官府或者镖局的，也不是对付路人商客的，主要是用来对付同行的。
6、镖局需要什么呢？。
镖局既然对武艺的要求并不高，那么镖局主要需要什么呢？和官府、劫匪的关系。
临时工嘛，就是政府的代理人，又吃着绿林的饭，那么实际上是在两者之间斡旋平衡的角色。一方面，要劝阻官府剿灭绿林，另一方面，要禁止绿林行为出格惹怒官府。这就回到刚才我所说的，绿林一般是只劫过往商人不劫本地百姓的，而且有组织的劫匪也一般只劫财不杀人。有人又问，那压寨夫人怎么解释？难道压寨夫人不是当地百姓吗？
这里要补充一个概念，很多地方的劫匪，只是一个职业，有些人是全职的，有些人是兼职的。很多农民农忙时参加农业生产，农闲时山上当强盗劫匪，到了农忙时又下山务农，和当年的倭寇相似，大部分是渔民，业余时间当海盗，以后我会专门论述倭寇，这里就不啰嗦了。那么回到压寨夫人这个概念，其实压寨夫人并不全是抢来的，更多的是逼来的骗来的，甚至还有自愿来的，有些压寨夫人，家人在当地地位很高的，没人敢欺负，而山上和山下联系是比较紧密的，有些压寨夫人的地位很高，大部分有行动的自由，但她们很多是不会逃跑的。
回到主题，镖局最需要的是斡旋官匪关系，那么镖局的老总不一定是武林高手，但一定是有江湖地位的人，什么是江湖地位？就是黑白两道都说得上话，吃得开的人。所以开镖局的大多数有门有派，其实门派这个东西跟武功没有半毛钱关系，如果武功高低论门派高低，这个世界早就只有一个门派了，打个擂台谁拿第一谁功夫最高嘛，事实上，门派的作用不在于传承武艺，而在于拉帮结派，比如说古代科举出了很多同乡、同庚、同学、同榜之类的小团体，政治见解和能力不重要，团体本身才重要。中国十大镖局之首兴隆镖局老板张黑五，本人就是乾隆的武术老师，一辈子没和绿林交过手，说他武艺到底能有多高强吧，我估计也打不过徐晓东，至少打不过3个徐晓东吧。但架不住人家有乾隆这层关系啊，哪个绿林好汉敢破坏规矩，漫天要价，官府破产也得去剿灭他，哪趟镖不小心丢失了，打起官司来赔点成本也就把事了结了，哪个强盗朋友不小心被官府抓了，可以去打点一下捞出来。同样的十大镖局之一会友镖局创始人宋彦超，得赐五品亮兰顶戴，弃官从商开创镖局。如果有心考证，几乎每个镖局都和官府关系密切，同时也在江湖好汉中有名气，而且为人低调，爱交朋友，假如外号叫什么南霸天，东方不败，独孤求败这种高调没朋友的名号，是开不了镖局的。
7、经济主体共赢吗？。
在这个经济案例中，似乎每个人的利益都最大化了，政府官员不花财政一分钱（个人还可以从镖局那拿到进贡），解决了治安问题，至少投诉的人少了，命案也少了，打架斗殴也少了。镖局也得利了，从游走江湖的混混，转眼就成为官府红人，江湖大哥，名利双收。绿林也得利了，原来看天吃饭，饥一顿饱一顿，还要担心坐牢杀头，现在基本上不需要暴力，坐着就有钱送来。商人似乎也得利了，再不用自己高成本地养保镖养家丁，可以通过市场购买服务方式保障货物平安。
那么真的是共赢吗？肯定是不可能的，再跳高一个层次看，国家的福利成本支出虽然降低了，治安维护成本也降低了，但是宏观的商品物流成本增加了，会抑制商品的流通，阻碍商品经济的发展，那么工商业就会受到影响，整个社会的协作就无法升级，无法跳出小农经济的怪圈，社会平均生产率没法提高，国家的税务收入长远来看就会下降，群众的生活水平就无法提高，那么治安问题又会升高，进入一个恶性循环，到达一定程度，王朝的更迭就不可避免。
8、政府怎么做才是正确的？。
政府不能把自己的职责简单地推向市场，市场不是万能的，如果靠市场看不见的手去解决强盗劫匪的问题，永远都是解决不了的。这种形式的劫匪消亡了，另外一种形式的犯罪又会出现，比如说镖局消失后，镖师们改行为大户人家当保镖，那么偷盗抢劫大户的人是哪里来的？很多也就是这些保镖养着的，大户人家一旦开除镖师，盗贼马上光临，得不偿失。镖师也不愿意对盗贼赶尽杀绝，采取妥协的方式进贡给盗贼，达到长期的合作共赢。那么回到问题的本身，政府必须跳出短视，该出的钱要出，该保障的福利要保障，该增加的编制要增加，该出的维护治安经费要出足。那么财政没有钱怎么办？
高福利可是需要高税收维持的。所以要制定合理的税收政策，明朝灭亡的教训就在这里，所谓的清流们唆使皇帝不与民争利，永不加赋，让工商业新兴富豪逃避纳税，造成财政紧张，贫富差距不断增加，结果呢，国库空虚，民生凋敝。豪强们倒是盆钵满盈，最终还是被李自成和满清拷打搜刮干净，满盘皆输。
所以，不要简单地认为劫富济贫的福利国家会打击生产者的积极性，马克思说过“搬运夫和哲学家之间的原始差别,要比家犬和猎犬之间的差别还小得多。”分工不同而已，用经济分配差去激励社会生产和发展，是非常短视和片面的。
评论 (0)