郭文贵在爆料时经常有对美国政治的大加赞扬，认为中国应走美国的路。
一来由于郭文贵视频的影响面现在很广，二来他的观点很有代表性，反映了海外华人对西方认识上的通病，所有有必要对两个最关键的问题做澄清。
第一， 西方民主制度是好制度还是坏制度？
这一点西方社会其实早就在一百多年前就达成共识。西方现行政治制度决不是什么好制度，而是一个缺点多多，弊端很大的制度。但是，这是一个人类社会现在可行的制度中，害处相对最少的一个制度。
这个认识是符合实际的。希特勒的纳粹党就是通过民主体制合法选举上台的。纳粹党在1933年的大选中获得43%的选票。德国共产党只获得12%。
民主了大半天，结果选出个希特勒，这个是好制度吗？这就是民主体制的大弊端，大众政治选择常常是非理性的。
这就是为什么，现在全世界近两百个国家，几乎都执行西方那套政体，但是成功的也只有北美西欧那十来个国家的道理，成功率不过10%。因为这种体制实行需要许多前提。
现实中的政治上从来不是选最优，也没有最优，而是两害取其轻。这个基本政治理念一定要有。听上去令人沮丧，可惜我们人类现在的政治水平就是这样。
第二， 西方社会不是一个整体
中国人总是把西方国家当做一个整体，其实不是。这里面有区别很大的两大类。
一是美国为代表的“纯粹资本主义“，强调完全自由竞争，上不封顶，下不保底。一是以英法德为代表的“福利资本主义“，在保证自由竞争的前提下，由国家限制贫富差距过大，对弱势进行底线保护。
最大的区别是美国没有国家医保体系，医疗保险要老百姓自己到私人商业保险公司那里买。西欧国家都有国家医保体系，老百姓向国家医疗保险机构交保险费，换的国家医疗保险。
所以美国有四千万人没有医疗保险，有钱治病，没钱听天由命。
第三，第三条道路
国际政治学界理论上现在探讨第三条道路，如何保留普选的民意代表性的同时，避免大众政治的非理性。
可行的方案是，只允许有一定社会经验的人，有相当知识水准的人投票选举。比如只有年满30，大学毕业的人才有权选举。从而达到选举的最大理性。
评论 (0)