多位推友以不同渠道嘱我读曹长青《关于高智晟指责诈捐的12个困惑》。点开链接前，原以为文中不过蜻蜓点水般提到我，及至阅读完毕，才大吃一惊：“12个困惑”竟有8个针对我而来，且指名道姓提到我达30处。若不回应，恐怠慢了曹长青，那就回应一下吧！
曹文开篇，即从质疑我的身份始：“上网查，找不到付的简历等，只有他自己推特说是‘独立中文笔会会员’，并注明是‘本报特约评论员付振川’他是哪家报纸的‘特约’呢？”。
我只在推特简介中介绍过我的上述两个身份，曹只可能是从推特复制、粘贴。既然是从推特上复制、粘贴，那为何不把“本报特约评论员付振川”前面的“可搜”两字完整复制呢？为何不顺手搜一搜呢？“独立中文笔会会员”，介绍入会的介绍人有两位，一位是常务秘书肖国珍，另一位是副秘书长王金波。既然怀疑，为何不向笔会去核实呢？如果这两个身份有假，你的质疑岂不更有力量？！
曹文质疑我的身份过后，接着就引导读者怀疑我的“特殊身份”，或者叫“神秘身份”：“我了解的有限，在国内和海外民运中，好像都没见过‘付振川’这个名字。在郭文贵被美国之音中断直播7天之后，这位付振川先生就从中国来到美国（4月26日抵达纽约），然后就是几乎每天能跟高智晟联络上。这是巧合，还是什么？”、“如果说中共当局控制高智晟，不允许他跟妻女联络，只批准他跟美国的付振川联系，那么这个‘付老师’为什么会有这种待遇？”、“高智晟的东西在任何一家反共的媒体都会很容易地发表出来，为什么一定要这个人转手一下呢？”
以上三段，颇见曹的案头功夫、文字功底之深厚，“联想”能力十分了得！尤其是“中共当局······只批准他跟美国的付振川联系”，更是向读者暗示付振川的“特殊身份”，或曰“神秘身份”，直接就将读者带入付振川带有“特殊使命”、在执行“特殊任务”的联想。高，实在是高！不愧为高家庄老高家的高乐高！
接下来，笔锋一转，进一步与风传有“特殊身份”的博讯老总韦石联系上：“付振川来到美国，迅速就跟与郭文贵对立的《博讯》主编韦石联络上了”、“付振川是原来跟韦石认识，还是怎么回事，怎么来到美国就能跟韦石说上话？”
先向高高在上的曹领导汇报一下我与韦石认识的过程：我开设推特账户，韦石先关注了我，之后我关注了他，就这样认识了。有啥不正常的吗？听曹说话的意思，好像是我不应该在某个时间点与韦石认识、不应该“来到美国就能跟韦石说上话”！那我就奇怪了，我怎么就不能随时与韦石认识？为何“来到美国就”不“能跟韦石说上话”？韦石是美国法律禁止接触的“恐怖分子”？还是禁止接触的其他“罪犯”？都是成年人了，我应该与谁认识、不应该与谁认识，就不劳您老费心费力地为我操劳了吧？！
曹文接着写到：“郭文贵的爆料，明显是促使高智晟希望见到、甚至预测今年就会达到的目标嘛。但在唐柏桥正筹组支持郭文贵爆料的中国民主大会之际（我本人对这个大会完全支持！对郭文贵爆料完全支持！），高智晟发声明打唐柏桥（他的声明显示，他女儿在电话中清楚地告诉了他谁是诈捐者），给人感觉是要打击支持郭文贵派。这样的结果，当然共产党是最高兴的了。高智晟为什么做出跟他一贯的言行很矛盾的举动？这里似乎又跟这个付振川有关”、“高智晟几乎每天跟付通话，会不会受付振川这种强烈‘反郭’的影响？所以为反郭而打唐？”
先声明一点：我从未反对郭文贵爆料。顺便指出：您的‘爆’字写错了，应该是这个‘曝’。再指出你在行文上的一个硬性错误：“高智晟发声明打唐柏桥”。据我接到的高智晟律师的文稿、以及我转发的文稿，均未出现“唐柏桥”的名字，这三字是您擅自加上去的，与高和我无关。至于您把“唐柏桥”三字加上去的动机、潜在目的是什么？我不清楚，也不便猜想——我的评论文字一向以事实做基础，不以“猜想”做基础！
曹文写到：“他女儿在电话中清楚地告诉了他谁是诈捐者”。这不符合事实，高律在文中是这样表述的：“就在这同一天，我得到一个确切的消息，得悉这些年有个‘六四领袖’一直‘代表’我们家的名义秘密接受捐款，仅几位华人朋友几年捐到这个人手里的美金即达七万多元，他也一直告诉捐款人：‘请放心，高夫人全家在美国生活过得很好。’”读懂了吗？“就在这同一天，我得到一个确切的消息”，并未指明消息来源，您的哪一只眼睛看出是“他女儿在电话中清楚地告诉了他谁是诈捐者”呢？
还有，曹文说“高智晟为什么做出跟他一贯的言行很矛盾的举动？这里似乎又跟这个付振川有关”、“高智晟几乎每天跟付通话”、“所以高更可能受他信赖的付振川‘影响’，甚至可能得到付的怂恿支持，马上通过这个‘付老师’发出了这个声明。高智晟说他最信赖这个‘付老师’”。其中的“有关”根据是什么？“影响”根据是什么？两次提到的“怂恿”，根据又是什么？莫非你长着千里眼、顺风耳，看到和听到了我当时是怎么“怂恿”的？
曹文接下来写到：“高智晟说，他的声明8月4日就写好了，但他的妻子女儿都坚决不同意他发表。最后是他传给付振川才发出来的。高智晟几乎每天跟付通话，应该会谈到他的妻女不同意发表这个声明。而付振川如果知道高的家人坚决不同意，却马上把它发表了？而且据他说自己已经睡下了，接到高的来电，马上就转发。是不是付振川怂恿、支持高智晟发这个声明？这样可以通过打唐柏桥来打他嘲讽的郭文贵以及‘郭粉们’？”
您的上述行文有事实错误：“但他的妻子女儿都坚决不同意他发表”。而高
律文中是这样写的：“爸爸，千万千万不可······但我们必须作个不点名声明，制止他继续诈骗，伤害善良的捐款人”。至于您上文别有用心在我和“郭文贵以及‘郭粉们’”们之间制造矛盾，以及文中出现的“怂恿”、“应该会”、“如果”等众多捕风捉影、牵强附会的曹氏文风，我就不作评价了。
俗语：文如其人、下笔即为人；读文，也就是读作者的为人；会写的，不如会读的。为公平起见，平衡双方言论对等，我把曹文链接附于文后，有兴趣的读者可以与我这一篇对照读读。我相信读者的阅读能力，看看我的行文和心理是不是那么阴险狡诈、阴损奸坏、扭曲变形、龌龊不堪？！
就高智晟律师发声明指控“六四领袖”代表他家诈捐七万美元一事，我写了篇短文，谈点直觉和感想。没想到接到很多读者反馈。因我要参加每周六天播出的台湾的政论节目，要做准备，加上其它读书写作等，实在没时间一一回复，而且不仅他们的很多问题我回答不了，反而又刺激出了我自己的一些疑惑，于是索性把读者和我本人的比较主要的疑问综合整理出来，就教于网友们。俗话说“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”。那就请“诸葛亮們”来解答吧————
1，这个事件中有个关键人物，就是替高智晟把声明发出来的付振川。付振川在他的文章中说，“高智晟律师几乎每日都要找我聊天”。这位被高律师称做“付老师”的人不在国内，而是在纽约。高能几乎每天跟付通话，为什么不能同样跟美国的妻女通话呢？高智晟声明说，他女儿“好不容易”跟他通上电话。跟付老师可以几乎每日聊天，跟女儿就“不容易”了。这是怎么回事？我不懂，就教于网友们。
2，网上有跟付振川熟悉的署名徐琳写的文章说，“高律师好像有whatsapp等通讯工具”，高智晟声明，还有其它文章，以及自己被蚊咬的5张照片等，都顺利传给付振川并发到网上。高律师既然能这么顺利上网传文章照片等，为什么不传给自己的美国家人呢，他女儿的英文和网络能力应比那位“付老师”好吧？而且，既然要在海外发表，为什么不直接传给媒体呢？高智晟的东西在任何一家反共的媒体都会很容易地发表出来，为什么一定要这个人转手一下呢？我不懂，就教于网友们。
3，如果说中共当局控制高智晟，不允许他跟妻女联络，只批准他跟美国的付振川联系，那么这个“付老师”为什么会有这种待遇？上网查，找不到付的简历等，只有他自己推特说是“独立中文笔会会员”，并注明是“本报特约评论员付振川”。他是哪家报纸的“特约”呢？我不懂，就教于网友们。
4，按常理，对郭文贵的爆料，高智晟应该是非常高兴的。因高律师遭中共酷刑，不仅了解共产党的残暴，而且是激烈反共派，并著书立说，“共产党在2017年要崩亡”。郭文贵的爆料，明显是促使高智晟希望见到、甚至预测今年就会达到的目標嘛。但在唐柏桥正筹组支持郭文贵爆料的中国民主大会之际（我本人对这个大会完全支持！对郭文贵爆料完全支持！），高智晟发声明打唐柏桥（他的声明显示，他女儿在电话中清楚地告诉了他谁是诈捐者），给人感觉是要打击支持郭文贵派。这样的结果，当然共产党是最高兴的了。高智晟为什么做出跟他一贯的言行很矛盾的举动？这里似乎又跟这个付振川有关。付在《博讯》上发表过痛斥“郭粉”的文章“狂粉郭文贵为哪般？”，嘲讽并质问：“郭文贵不过一商人，或者更准确地说，是个有一分钱就敢曝九分钱料的商人。可为何竟有如此之多的粉丝狂热追捧？”“郭文贵算得上老几？他又算是哪寺哪庙的？”高智晟几乎每天跟付通话，会不会受付振川这种强烈“反郭”的影响？所以为反郭而打唐？我不懂，就教于网友们。
5，我了解的有限，在国内和海外民运中，好像都没见过“付振川”这个名字。在郭文贵被美国之音中断直播7天之后，这位付振川先生就从中国来到美国（4月26日抵达纽约），然后就是几乎每天能跟高智晟联络上。这是巧合，还是什么？我不懂，就教于网友们。
6，付振川来到美国，迅速就跟与郭文贵对立的《博讯》主编韦石联络上了（高智晟文章引述付的话说：“我已对《博讯》总编辑韦石讲了”）。付振川是原来跟韦石认识，还是怎么回事，怎么来到美国就能跟韦石说上话？我不懂，就教于网友们。
7，高智晟说，他的声明8月4日就写好了，但他的妻子女儿都坚决不同意他发表。最后是他传给付振川才发出来的。高智晟几乎每天跟付通话，应该会谈到他的妻女不同意发表这个声明。而付振川如果知道高的家人坚决不同意，为什么却马上把它发表了？而且据他说自己已经睡下了，接到高的来电，马上就转发。是不是付振川怂恿、支持高智晟发这个声明？这样可以通过打唐柏桥来打他嘲讽的郭文贵以及“郭粉们”？我不懂，就教于网友们。
8，高智晟声明中说“几个华人”捐款七万多美金给高家，被“六四领袖”诈捐了，而且声明还说：“他（指诈捐者）也一直告诉捐款人：‘请放心，高夫人全家在美国生活过得很好。’”这里逻辑很清楚呵，高律师连诈捐者对捐款人说的话都清楚，那他肯定知道“捐款人”是谁呵，怎么不赶紧去跟捐款人报告，妻子耿和一分钱也没拿到呵！我不懂，就教于网友们。
9，至今那“几位华人”还没有一个出来说“我有过捐款”，按常理，不仅耿和愤怒，高智晟愤怒，捐款人更应该愤怒呵，他们怎么突然都患了“失语症”呢？我不懂，就教于网友们。
10，在至今没有那“几个华人”出来的现状下，有解释说，捐款人在国内，无法出面。我前天在推特上写道：迄今尚无一人站出来说通过唐柏桥给高智晟家人捐款被扣。现冒出一种说法，捐款人在国内要保密。二个质疑：1，国内人给反共分子在国外的亲属捐款，我本人从未听说过。2，高智晟声明说是“几个华人”捐款。华人，一般都指在海外的中国人。如果真有国内人捐款，不直接给同样在美国的耿和，偏要捐给唐柏桥来转，而且那么大数额，逻辑在哪？如果真有国内的捐款人不能公开名字，那面对目前海外舆论哗然，网络上大家因不明真相而胡乱猜疑的情况下，还都一声不吭，太离谱了吧？要图什么呢？为什么不能通知境外媒体，解释一下是怎样把捐款交给中间人的，是汇款？还是现金？怎样的联络和信任方式？那么多钱都可以转到海外，怎么传个信息就不能了呢？我不懂，就教于网友们。
11，我的“高智晟妻子耿和应该出来澄清”一文中有个想当然的错误：我说，耿和大概是在唐柏桥夫妇经营的家庭旅馆（Airbnb）做清洁工作。后来有读者传来郭国汀律师主持的《天易网》上刊登的唐柏桥妻子耿静写的跟高智晟妻子耿和合作做生意的情况才知道，耿和是跟唐夫妇“合伙”经营家庭旅馆，耿静说“我们的收益一直都是对半分”。那个时候两家好到什么程度，用耿静的说法“是闺蜜，像姐妹，两家就像一家人”。而且他们两家还一起去夏威夷度假一个月。大家都知道夏威夷旅馆、消费都很贵，即使住Airbnb也不便宜。可以去夏威夷渡假一个月，说明她家的经济情况不可能是她女儿耿格描述的那么凄惨——要工作很长时间，每天只睡三、四个小时，腿都累肿了等。去问问来美国多年的华人，有几个有过全家在夏威夷渡假一个月的潇洒？如果要强化今天的凄苦，那耿和母女又为什么不愿意公开这个诈捐事件（高的女儿耿格说“千万千万不可”，是高智晟自己硬要公布的）？难道她们愿意那些钱一直留在诈捐者手里吗？我不懂，就教于网民们。
12，就这整个事情，我推想（仅仅是猜想），耿和在跟唐柏桥夫妇的旅馆生意结束后，听到一个并没有真凭实据的消息——唐柏桥诈捐七万美元，告诉了女儿，女儿又告诉了父亲。高智晟一听就异常愤怒，他在中国受共产党迫害，妻女在美国竟受“六四领袖”欺负。那种愤怒烧焦了他作为一位律师应该有的冷静和逻辑判断能力，再加上他“几乎每天”都跟一个强烈反对郭文贵、痛斥“郭粉们”的人通话，而唐柏桥恰恰是强烈支持郭文贵的（目前又筹划一个支持郭文贵爆料的民主大会），所以高更可能受他信赖的付振川“影响”，甚至可能得到付的怂恿支持，马上通过这个“付老师”发出了这个声明。高智晟说他最信赖这个“付老师”，可网上公布的高的通话音频，提到付振川时，全部6次都说错了，都说成“傅政华”（被郭文贵爆料的公安部副部长），说明高智晟对“付振川”这个名字的熟悉和记忆度，都不如对傅政华，但付振川却是他最信赖的朋友。这又是怎么回事？我不懂，就教于网友们。
2017年8月12日于美国
曹长青：我为什么“掺和”高智晟/唐柏桥之间的诈捐之争？
就高智晟指控唐柏桥诈捐七万美元一事我写了两篇文章：“高智晟妻子耿和应该出来澄清”、“关于高智晟指责诈捐的12个困惑”。結果有些我认识的朋友公开、私下或直接发信给我，表示反对、不解，或劝说我停止写这件事，有的甚至撕破脸骂。支持者是极少数。那我就简述一下我为什么写这两篇文章：
原因很简单，第一，我非常支持郭文貴先生的爆料！认为这是射向中共的重磅炮弹，其对中共的打击是任何其他人都无法比拟的。这点我在台湾的【政经看民视】节目多次讲过，也在郭宝胜先生一个多小时的直播采访中清晰地表达过。今后还会再讲。目前“支持还是反对”郭文贵爆料，似乎已经成了海内外所有反共/民运/异议人士划线归类的标杆、指标了。郭文贵不仅把中共高层给搅了个一团乱糟，同时也把反共阵营给折腾得很多人不知该往哪边站队了。很明显，过去三十年来的各路民运组织中的要角们，异议人士的头面人物们，还有评论家们，公开力挺郭文贵爆料者很少，这在我眼里是咄咄怪事！
唐柏桥是明确支持郭文贵爆料中的一个，目前又在筹备支持郭文贵爆料的民主大会。正巧在这个节骨眼上，冒出这个指控他的“七万美元诈捐案”，那我就关注了一下。对高智晟律师两个声明的内容完全没法接受，认为不真实、不正确、态度也不对。所以有必要评论几句。
第二，唐柏桥以前有争议事件，诸如他跟曾宏之争、跟刘青韩晓蓉之争等。对那些我早有所闻，也另有看法。几年前曾宏参加过一场我在纽约的演讲会，会后主持人安排聚餐，我也叫曾宏一起参加，以便聊天。餐桌上虽然只是简短交流，但我感觉他是一个很优秀的小伙子，谈吐大方得体、彬彬有礼，做旅游生意谋生，一直很关注美国价值的学习和传播。他给我和妻子留下了非常好的印象。曾宏跟唐柏桥的那场经济纠纷，以及前中国人权主席刘青的妻子韩晓蓉和唐柏桥的学校贷款纠纷等等，我都有跟本次高智晟指控事件不同的看法。但是，一码是一码，道理很简单：
如果这是陪审团判案，一个人被指控犯罪，他曾经的作为（无论定案与否），当然可以做为本次案件的参考，但只能是参考。在完全没有人证、物证、事实证据的情况下，你可否给这个被告定罪？当然完全没有可能嘛。而且在这种有争议的情况下，尤其要强调无罪定论的原则。诈捐七万美元是犯罪呵，可以因为这是高智晟指控就成立吗？
一个颇令人思考的现象是，就我两篇文章指出的问题，如上所述，民运/异议人士圈内支持者是极少数。但在大众读者中，支持者（也就是跟我观点相同者）占绝大多数，反对者是极少数。从我看到的推特和Youtube关于此事的讨论中大致得出的结论是：非常高比例的人（我感觉起码90%以上，读者可以自己去浏览估算），1，不认为有诈捐七万美元的事情（没有任何证据），2，不相信捐款人在国内（基本常识）。3，不认同耿和不接受采访澄清问题的做法。另外还有相当一部分人，非常不满（不是一般的不满）高智晟女儿耿格的说话口气和用语。
这件事情更让大家看清了我一直在台湾电视节目上强调的“陪审团制度”的重要性。大众是根据事实、证据、常识判案，而不是先入之见。这就是为什么律师选陪审团成员时，多愿意选择管道工、清扫员、出租车司机等普通人，而不是什么教授、作家、文科学者之类。正因为在这件事上我预料到民运圈的很多人一定会是让先入之见左右、未审先判，所以就出来喊了一嗓子。
这下不知惹了多少人非常愤怒，不仅叫骂，甩出各种指控，还愤愤不平——那你怎么不写唐柏桥的其他事情？正如几年前我撰文批评王丹的时候，纽约律师李进进以杨非羊假名指责我说，那么多比王丹错更多的人你不批，为什么专批王丹？这类“你骂甲为什么不骂乙”的指控还真有过不少。天哪，我既不是超人，也不是大侠，想挺谁就挺谁，想灭谁就灭谁的，还得按照你们的要求？我更从未宣称过代表正确、正义，我只是就自己碰到的事情，当时有想法，评论几句而已。如果后来事实证明我错了，改正就是。有那么严重吗？我不是就对川普的一些错误评论公开写了检讨书吗？
明摆着，那些对我的不满和愤怒，不仅仅是对着我评论高智晟指控唐柏桥一事，更是冲着我的高调支持郭文贵爆料。这不，不仅台湾的红色傀儡电视台中天电视指控我拿了郭文贵的钱，连某些反共/民运人士也指控我是“背后有巨大利益的驱使”。这“巨大利益”当然只能来自郭文贵。看来他们无论亲共/反共，都认一个共同的理儿：人为财死。大概那些自己会为财死的人，认定你们大家都是会为财死的。如此看来，我的运气相当不错——
二十多年前我支持西藏独立，就有人指控我“拿达赖喇嘛的钱”，支持台湾独立，就是“拿李登辉和陈水扁的钱”，今天我支持郭文贵爆料，就又“拿了郭文贵的钱”。
真得感谢这些人对我的器重，否则我还真不知道自己这么厉害，支持哪个阵营的理念，都能从其最高领导人那儿拿到钱。其实他们还是低估我了，迄今为止，我花最大功夫支持的是美国共和党，他们知道我从布什和川普总统那儿拿了多少钱吗？今后我似乎应该考虑给习近平当笔杆子，他随手一甩不就得有几个亿？
真够闹的！在强烈反共的人士中，有人甚至写道：“有一位曹粉给我来电话，一声不迭一声地说：‘曹长青完蛋了，曹长青完蛋了。’”我这儿回一句，喊得太晚了点吧？
其实曹长青早该“完蛋了”。N多年前冒天下之大不韪支持藏独的时候就该完蛋了，N多年前跟横眉怒目的14亿人喊支持台独时更该完蛋了，N多年前反对中国最多精英签名的《零八宪章》时也该完蛋了，N多年来以N多万言痛斥了中国全部的三个诺奖得主之后难道还不该完蛋吗？居然好像还幸存，已经白捡了四分之一世纪，还怕挺郭文贵把自己挺完蛋？
看到推特上一条留言说，“曹长青你怎么还不去死！”我噗哧一声笑喷，第一次真正深刻理解“笑喷”之意，因为把刚喝的一口水喷了满键盘，一边擦一边想，我写了啥？能把人气这样？太过瘾了！
评论 (0)