一些观察认为，西方媒体似乎是陷入了一种难以自拔的困境之中，与西方文明一道转入了下行轨道。
近日，英国剑桥大学出版社（CUP）旗下“中国季刊”受到有着强硬管控媒体舆论习惯的中国政权压力，删除成百上千被北京认为敏感的文章。此举引起多方抗议与谴责之后，该刊又决定将这些文章重新“上架”。
西方媒体对中国形成了比较模式化的报道和评论方式（图源：新华社）
法国国际广播电台报道引述的评论指，“剑桥的事件又一次把西方世界的懦弱暴露无遗。许多人觉得被屏蔽的文章又公开了是件好事，其实不然：他们一遇到压力就缩回壳里，再遇到压力又不得已钻出来，这只能说明他们的行事已经不是根据心目中的道德准则，而是根据世俗世界的利弊得失。这是道德的残破，灵魂的堕落！他们的懦弱一直是暴政的帮凶！”
作出这一评论的网友似乎对中国政治并无好感，这是许多西方媒体在涉及中国报道中常见的态度。不过，其对“西方世界”或者说是英国剑桥大学出版社所代表的西方媒体的负面看法，却是比较少有的观点展示。
观察人士表示，西方媒体对中国的傲慢与偏见时常出现。这种傲慢与偏见也呈现在了此次中印边境对峙事件中。尽管印度“无理争三分”，中国“理直气壮”，而很多国际媒体都保持了相对中立的立场，甚至不乏对中方刻意歪曲抹黑的情况。
另外在南海问题、钓鱼岛问题，特别是中国国内政治方面的问题是，西方媒体的立场价值观和主观倾向都表现得比较明显。
西方媒体的这种集体状态，在很大程度上源于中西意识形态的差异和对比，或者说是其对自身意识形态和价值观的自负，甚至有绝对化、偏执化之嫌。
这也表现在对美国国内议题的倾向性报道上，比如对多元文化的推崇和对少数族群的格外尊重。这在美国国内也已引起强烈的反弹。当然这种反弹是建立在政治制度和社会现实层面之上的，但媒体的鼓吹对其起到了推波助澜甚至是更重要的近乎决定性的作用，自然也因此成为反弹的针对对象。
其突出代表是新任美国总统特朗普，其对CNN、纽约时报等媒体的敌视态度是其鲜明的执政风格，与媒体之间的死磕成为美国政治和社会舆论的一大谈资。不过其背后可能有更重要的意义。
如果说中国媒体的缺陷是受制于外，这个“外”主要是指政治方面的过多过严的制约，缺少外部制度性制约的西方媒体则主要受制于内，这个“内”主要是指自身价值观的约束。
因此，尽管西方媒体陷入自身的困境，却很难有外力对其进行有效的调整，只得有赖于自身的觉醒与突破。如果特朗普的当选和与媒体的对阵能够令各方对媒体自身的功能性缺陷有更多的认识，也会是美国政治自身改良的一项成就。
对此，香港近年出现的一家新媒体——传真社（FactWire）或许能够为其提供一定的参考。该媒体在不久前通过事实调查拆穿了指称中国方面绑架殴打的香港民主党成员林子健的谎言，引起各方关注。
其实在此之前，该社还报道了中国广东台山核电站安全隐忧、35列由中国南车青岛四方机车车辆制的新加坡地铁列车出现裂纹、香港2016年立法会选举中最少5个票站点算的选票数目多于投票人数等事件，展现出其追求客观与真相、不偏执于意识形态立场的新闻报道方式。
评论 (0)