数字货币浪潮中正在席卷全球，ICO（Initial Coin Offering，首次代币发售）成为中国资本市场追逐的宠儿。在大量新型数字货币ICO的同时，也出现了一系列借着ICO名头进行的传销、诈骗活动，ICO因此被推上舆论的风口浪尖。近日，记者采访了ICO领域专家神州数字CEO、天使投资人孙江涛，由他谈谈如何理解ICO以及如何辨别ICO项目是否存在欺诈。
孙江涛认为，判断ICO项目的价值要回归到区块链生态的本质
区块链的概念现在已经非常流行了，但事实上，虽然很多人参与到了区块链相关投资上，但事实上，对于区块链的概念都是一知半解的，你能否通过一种简单易于理解的方法来介绍一下区块链的概念。
孙江涛：简单来讲，区块链是一种去中心化的数据库，是一种按照时间顺序将数据区块以顺序相连的方式组合成的一 种链式数据结构。它是颠覆性的互联网底层技术，是互联网科技底层逻辑的革新，未来会一定带来大量的机会。
区块链的“去中心化”特征，将彻底颠覆运行了160多年的生产关系，区块链也将担负起成为互联网乃至社会的解构、变革和重塑的“起义者”角色。区块链技术对未来社会产生的影响，将是当前人们不容易完全想象或者预测到的。
你如何看待比特币？比特币四大特点：去中心化、不可窜改、不可增发、不可追踪。事实上黄金也有同样的属性。那为何越来越多的人会投资比特币，而不是去投资黄金？比特币的真实价值究竟是多少？它在未来会替代黄金，还是会一文不值？近期比特币的分叉会对其产生怎样的影响？
孙江涛：比特币是区块链的一种应用，比特币属于特定时期的产物，我们来想一下纸币的本质是信用，而比特币底层区块链就是解决信任机制、去中心化的技术，但是要想成为主流货币还有一段距离的路要走，也要看金融体系的态度。
比特币之所以受到热捧和关注，与比特币价格强势上扬不无关系。仅上半年比特币价格就上涨了260%，进入8月份后，更是一路飙升突破3万元人民币。价格的高升刺激了投资者纷纷入局。
从目前的市场反馈来看，比特币价格处于涨势，或许和分叉有一点关联，但不能构成绝对的因果关系，具体的影响还要看后续的走势和比特币持有者对比特币的态度。
除了比特币之外，还有大量的其他数字货币，比如以太坊、莱特币、狗币等等，在这么多数字货币中，为何仅有比特币、以太坊、BCC等的价格能持续走高？各种新币种的出现是否会影响现有数字货币的价值？数字货币的总量上升，是否在事实上与“不可增发”违背？
孙江涛：数字货币即数字资产，背后的核心逻辑是所依托的区块链生态。比特币、以太坊等数字货币的持续走高，我认为有两点逻辑可以解释：1、基于比特币、以太坊强大的区块链技术实力，其数字货币（比特币、以太坊）的持有者对其未来发展是具有极大的信心的，这也就是为什么会有人赋予比特币类黄金的价值；2、目前，ICO项目火爆给比特币、以太坊更多的应用场景和空间，市场的需求造成了价格的持续上涨。
首先需要明确的是，数字货币即数字资产，其价格的核心是背后所依托的区块链生态圈的价值，因此，新币种相互在价值上理论上是没有任何影响的。但，在价格上，确实会有影响。两个方面去看，一是我之前提到的，新币种的出现，会使如比特币、以太坊这种数字货币有更多应用场景和空间，市场需求增加会造成这些币种价格的上涨；二是，币种的价格是与法定货币进行关联的，与所有持有数字货币的人群的财富总额是正相关的。因此，在财富总额度有限的情况下，新币种的出现，必然会稀释原有币种的持有量，这就会造成一定的价格下跌。
“不可增发”是存在于某一个或者某一类数字货币中，比如比特币就属于“不可增发”的一个数字货币，这与其区块链最初所运用的机制相关。区块链（Blockchain）技术创新不断进展带来了新的改变，出现了数字货币（Digital Currency）的升级版智能合约（Intelligent contract），智能合约之下的新型数字货币不再仅仅局限于通货功能，还包含了强烈的股权（Share）属性。甚至，我还给它取了一个新的名字——“Shaco (share+coin)”，中文名字可以叫它“色库”。至于股权这个数字货币的新属性的相关信息可以参见我的专栏文章——《数字货币里的“新物种”》。
在智能合约下，有的数字货币是“不可增发”，有的数字货币是“可增发”，能不能增发是基于合约最初设定的机制。是否可以增发是与数字货币的总量没有必然联系的。
如今我们看到市面上有大量公司在通过ICO来募集资金，但与此同时，也出现了许多借ICO之名进行传销甚至诈骗的企业，我们要如何去辨别一个ICO项目是否存在欺诈？
比特币的币值在短短8年内疯涨了520万倍（图源：VCG）
孙江涛：ICO的本质是一个投融资方式，与其他投融资形式并没有本质的不同。从投资者的角度，与其他投资方式相比较，ICO具有路径更“互联网化”、退出机制更灵活、投资回报率更高三大特征，尤其是ICO当下几十倍甚至百倍的投资回报率，这让“一夜暴富”似乎不是梦想，也是刺激众多个人和机构投资者纷纷入局ICO的主要因素。
目前，ICO的火爆也让我看到了投资泡沫，种种乱像也慢慢开始浮出水面。就我的判断，至少有90%的ICO项目都不靠谱。要么缺乏项目的支撑，沦为传销的手段，要么存在极大的“水分”，虽然有项目做背景的但却并不值那多的钱。而真正想要做事情的，想要推动区块链行业发展创新的却是少数。
因此，从投资角度要警惕四个方向的风险：第一，项目发起方的风险。最明显的就是骗局、非法集资、卷钱跑路等风险；第二，警惕过度数字货币化陷阱，当越来越多鱼龙混杂的项目进来之后，公司不停地发行数字货币，造成过度地数字货币化和不正常“暴涨”；第三，警惕法律监管风险，监管的沙漏已经倒置，一旦最后监管政策落地，或许会哀鸿遍野；第四，警惕技术“拿来主义”；现阶段绝大多数ICO项目都缺乏实质性创新，多是采用拿来主义，把比特币、以太币等几个主流的区块链的优点或特征进行简单重组，甚至很多仅局限于白皮书的设想上。
我的建议是，判断ICO项目的价值要回归到区块链生态的本质，即是否是有“清晰的赛道＋创新的解决方案＋完善的创始团队＋自洽的社区治理逻辑”，是否是切实为了推动区块链行业的发展而进行的。
面对现阶段ICO的乱局，有人呼吁政府对ICO进行监管，但事实上我们知道区块链技术的基础是区中心化，如果政府涉及其中，就会出现于其区中心化违背的情况，我们要如何去权衡这两者之间的矛盾？
孙江涛：个人认为，现在区块链、ICO和比特币三个事情搅在一起，混淆了大家对于事情的判断。所以我想先对这三者进行一个简单的定义。
首先是区块链，它是颠覆性的中层网络协议，是互联网科技底层逻辑的革新，未来会一定带来大量的机会，具体也可见我的文章《区块链的解构和起义》；而比特币是区块链的一种应用，比特币属于特定时期的产物，我们来想一下纸币的本质是信用，而比特币底层区块链就是解决信任机制、去中心化的技术，但是要想成为主流货币还有一段距离的路要走，也要看金融体系的态度。
至于ICO，虽然和比特币、区块链都有密切的关系，但本质是一个融资方式。与其他融资形式有差别，但没有本质的不同。
ICO作为一种尚未界定的新的金融创新，正如我一直所倡导的，ICO必须纳入监管，监管越早出来，对于区块链行业长远发展越有利，靴子落地，可能会引起ICO市场哀鸿遍野，不过从乐观的角度看，有了监管，整个行业就有了崭新的开始。
我们注意到最近爱沙尼亚政府要从国家层面进行ICO，向该国电子公民推出电子货币，这种国家层面的ICO是否也与区中心化相抵触？您如何看待这种国家层面的ICO？这样的模式是否适合中国？你认为在中国范围内，区块链行业今后会有怎样的发展前景？
孙江涛：ICO和区块链是不同的概念，ICO是一种融资形式，是一种尚未界定的新的金融创新。我曾在我的专栏文章《区块链的解构和起义》中提出过这样的观点：区块链的“去中心化”将彻底颠覆运行了160多年的生产关系，区块链也将担负起成为互联网乃至社会的解构、变革和重塑的“起义者”角色。而区块链的技术则完全改变了信任的中心化模式，而是依赖于数学算力基础上的分布式账本。就像有人所说的，这是人类历史上第一次，将“信任”交给看不见、摸不着的“技术”。这实在是太酷了，也是我目前All in区块链原因所在。
评论 (0)