清新/今天网上看到一篇文章《揭秘：其实美国大学里也有潜规则信源》，文章立意很好，但不尽准确。笔者在中国科学院工作二十多年，又在欧美大学工作二十年，现在也来评论几句。
正邪两赋科学家
《诺贝尔的囚徒》是近年在欧美走红揭露美国学术界内幕的小说，百花文艺出版社2004年12月在国内出版。所以并不是刚出版。这的确是本好小说，应大力推荐！虽为小说，却真实反映一些欧美高层科学家的丑恶行径。作者卡尔•杰拉西是美国极其著名的科学家，在化学领域卓有贡献，人称‘人工避孕药之父’，是美国国家科学院院士、美国科学与艺术学院院士、瑞典皇家科学院外籍院士。晚年他以亲身经历所闻所见，发表几本小说剧作。《诺贝尔的囚徒》是其代表作，讲分子生物学家康托构思了肿瘤形成的构想，在《自然》杂志发表论文，引起巨大轰动。于是哈佛大学名教授克劳斯就推荐康托角逐诺贝尔奖。然而，他们自己和其他人都无法重复其主要实验，其实是实验中作假，但已骑虎难下。康托与其弟子最终虽如愿获诺贝尔奖，但克劳斯发现其中隐情，对康托提出种种要挟讹诈，使康托陷入无法解脱的困境。此书取材于世界一流科学家的学术和人生经历，故事曲折，悬念丛生，人物塑造栩栩如生。它揭露出近年来在世界范围学术界越来越多的弄虚作假、伪造数据、剽窃抄袭等等邪恶行径，这就是公众所不了解的巨大声誉掩盖下的学术界的‘潜规则’。今天千万科学家都可能遇到名利诱惑和学术道德的挑战。在名利和道德之间，看你如何选择？科学家太聪明要想点坏招，也不费吹灰之力。他们不是圣人，看到听到商界政界的邪谋奸计，可以很快‘活学活用’，《诺贝尔的囚徒》就述及了许多高层科学家的设圈套搞权谋的花花点子、种种事例。当然引诱女弟子上床更是家常便饭。而上有好者，下必有曲意奉迎。有曲线又有点邪念的女弟子，正可由此捷径而提升，火箭成名。若说男女相通是私事，以名利权色交换就不大光彩。既是‘一条船’上的人，搞造假打掩护也不在话下。而厚此薄彼导致的不公，更进一步引发相互拆台猜忌及人事纠纷。男女私情常常引发工作上的剧烈冲突，形成两败俱伤。
大家记得曹雪芹借贾雨村之口，在《红楼梦》第二回就给出正邪两赋论述，并开列了二十六个‘正邪兩賦’的人名榜。其实当今中外科学家有许多是正邪兩賦人物。他们有才干但又道德缺损。科学家是当今社会的骄子，二十世纪、二十一世纪更是他们的舞台。要说世界上哪类人最聪明？大概公推科学家 (可能还有律师，政治家)。但聪明用对地方，是科学发明创造，功德无量；聪明用错地方，则误人误己，会应了王熙凤的判词：‘机关算尽太聪明，反算了卿卿性命！’名人未必是完人，科学家未必是道德家。在汹涌的商品大潮来袭时，各种名利权色的诱惑接踵而至，香风吹得周身暖，早把道德抛九霄。记得古文韩愈的<原毁>说：“闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：‘彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是！’早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。” 这是说人要学好，人人皆可为尧舜。但反过来，人要学坏，也同样‘彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是！’，向坏榜样学比向好榜样学要快得多。现在二十一世纪，聪明人更多，事情发展都快速，‘正邪兩賦’队伍越益庞大。聪明才干之士越多，名利诱惑越大，邪气邪性发展越烈，下滑加速度越快，结局也会越可悲。二十世纪可说是分子生物学世纪。其开山祖师爷Watson (沃森)和Crick(克里克)在1953年提出的DNA双螺旋结构，解密了人类的遗传奥秘，开创了一个分子生物学，获1962年诺贝尔奖。 这位Watson虽在科学上有天大贡献，在道德伦理层面却大有缺失，表现突出的道德缺损，或曰某种‘邪性’。双螺旋结构推出后的五十年，2003年世界尖顶的
诺贝尔的囚徒与我国的‘院士崇拜’
若说‘诺贝尔的囚徒’是西方为争诺贝尔荣誉成为诺贝尔精神牢笼所囚的‘囚徒’；那么我国的‘院士崇拜’则是在国内科教领域的现实翻版。科技界的正邪两赋与其他领域不同，科学家比人聪明，‘玩邪的’更隐蔽，不那么赤裸裸。有些人正邪交替而为，多数时间为正，关键时刻却邪。一步一个台阶，变成一次踩一个肩膀；歇一阵，再踩着不同人的肩膀上更高层次。如果事事时时都来邪的，不早被人戳穿了？有些科学家口口声声大声疾呼‘科学道德’，自己行为却正相反。以学术为掩盖的争名夺利、打击他人、抬高自己、党同伐异，也比比皆是。如果要列举，怕不是一篇文章能容下的。国内报刊杂志网络文章已有许多报道，国内杂志也发表不少类似文章。这里只想简略说的是，我国的愈演愈烈的‘院士崇拜’可类比西方的诺贝尔囚徒。‘院士崇拜’是社会浮躁媚俗在科研教育界的反映。中国经济快速发展而应运产生的浮躁心理、急功近利、好大喜功、浮夸言词、相互吹捧，也大举入侵科教界。取得些科研成果，媒体报导往往宁大勿小，宁高勿低。是省市领先的，说成全国第一；是国内领先的，说成世界领先。这种浮躁心理在大城市更加严重，在各行各业都可见到，也难以一一列举。养成浮躁风气易，而要扭转此类浮躁风气难。目前我国似有不成文的规矩：一当院士就要给政协委员(全国或省市级) ；党员必进党委；非党员则进民主党派高层；女士定会在三八节表彰或进妇联高层。如若不然，则院士的领导上级必负亏欠之意，而鼎力争取，必欲图之。这层层加封，于院士有名，于单位有名也有利，于单位领导，当然也是政绩。有的还要加封第三世界科学院院士，授第三世界科学院奖项。以赶超世界科技先进水平为目标的中国科技界，何以将目标回看，以当第三世界科学院院士为荣？这种人为的吹捧拔高似乎对大家都有利，也是‘一荣俱荣’，形成互利多赢局面。只可惜长此以往，助科技界浮夸虚假急功近利之风，客观为学术腐败营造肥沃土壤。领导和媒体，有的是好心，有的是私心，或二者兼有。好心者，为科研成果(或其他成果) 高兴；私心者，以层层加封，过度宣传奖励表彰，为单位谋利，为自己牟利。对于地方，拥有院士也象征着科技实力和市场竞争力。除正常院士应有的待遇外，追加种种奖励，车辆、住房、科研资金等问题，都会迎刃而解。院士称号似乎与许多利益画上等号。院士成为整个社会追捧的“金字塔顶”。其实院士评审，有些也并不都公平。‘杂交水稻之父’袁隆平对国家作出那么大贡献，在生物育种理论实践创造出那么多财富，但科学院院士资格评审几次通不过，都是因个别资深院士反对。我们后来才评袁隆平为中国工程院院士，而美国科学院反倒给他科学院外籍院士称号。这多少也是对我国院士评审的讽刺。院士是终身制，资深院士可千万不能得罪。文艺界的潜规则，在学术界同样有，只是表现不同而已。錢鍾書的小說‘圍城’中，对那个年代知識份子以及教授之間的勾心鬥角,爾虞我詐,留洋回國,造假文憑等現象,有非常精采的生動的描寫。可惜没人写当今之事。中国院士的头顶有太多的光圈，一当院士必有名画家为他(她) 作大幅油画，报纸还大加渲染。此风实在不可长。因工作关系，我认得一位美国科学院院士，一位英国皇家学会会员（即英国院士）都平易近人。几十年如一日的搞科研，虽也有一些其他头衔，绝大部分时间都是在实验室。出差作报告，当然吸引诸多听众，散会后也极其随便，并不前呼后拥，层层领导作陪捧场。笔者真心希望我国的‘院士崇拜’大大降温，让科研人员返朴归真，忍得寂寞做扎实埋头的实验，赶超世界科技先进水平，为中国经济发展人民生活作出自己应有的贡献。最近几年中国科学院、中国工程院凡开大会，总要以很大篇幅论及院士科学道德建设的问题，中国工程院新修订的《章程》增加了“品行端正”的表述，说明科技界此类问题的严重。
有兴趣者可在网上阅读《诺贝尔的囚徒》
http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?cate=3&p=1&num=254358&r=0
附：《揭秘：其实美国大学里也有潜规则》一文说道：
潜规则之一：著名教授只管申请经费，几乎从不亲自动手做实验。
潜规则之二：教授要在学生完成的论文上署名，甚至被看作主要作者。
其实这是世界科技界通行规则： 科学发现最主要归之于新思想（new idea）, 诺贝尔奖主要给新创新思想理论的提出者，而不是技术实现者。一般是资深科学家提出想法假设，制定研究路径、研究方法，由手下通过实验证实，最后归纳主要结果，得出结论。实验中有问题要改变研究途径，重新考虑实验假设是否合理，应否修改等。主要实验者要保证结果能自己重复，他人重复，一般列为科研文章第一作者；主要作者（或称通讯作者）要负责全文成稿，结论合理。主要教授当然也要申请经费，否则研究经费工资何来？
评论 (0)