侃之前还真得解释解释。我说的“毛有过人之处”是说他在那些当年用暴力手段争天下的枭雄中的“过人之处”。嘿嘿，你我都是百姓，跟他们不是一路人。再次声明，我厌恶暴力革命。可中国的历史就是暴力和灾难写成的。我有幸到美国苟且偷生，很惭愧。咱是条“黄花鱼”——溜边儿，胆小怕事，也就敢在这儿“耍嘴皮子”。
言归正传。毛泽东让我印象深刻地方是什么？最突出一点就是敢上山当土匪。中共建立之初，毛是没有进入中央核心领导机构的，在1927年秋收起义时他是中央政治局候补委员。暴动失败，毛率领残部最多几百人。他毅然决然地上井冈山与当地王佐、袁文才的土匪队伍合并，建立武装割据。为此，当时的中共中央并不同意，随即撤销了毛的候补政治局委员资格。来传达中央指示者竟然还加上一条，撤销毛的党籍。可见当时毛去井冈山建立割据，被中央视为“去当土匪”，违背革命原则，肯定毫无希望。其实这才是毛比他们高明的地方。中国历史上那些争天下者哪个不是先搞武装割据？
中共建立之初，显然是苏联领导的“第三国际”的走卒，什么事情都得听命苏联；同时苏联也在各方面给予中共支援。但苏联也好，当时中共的领导者也好，对中国的实际情况都没有多少了解。中共执行“第三国际”的命令，沿袭苏共夺取政权的方法搞城市暴动显然不符合中国国情。苏联之前的沙俄工业化程度远高于当时的中国；城市工人阶层人数众多，而中国恰恰相反，农村人口占绝对多数。
毛泽东上井冈山真可以说是有魄力，因此被开除党籍也在所不惜。他认为中国革命的力量在于动员农村老农民，而非城里人。毛提出“星星之火可以燎原”。他对当时中国的政治形势看得比他的中共上司们清楚。国民党虽然在北伐中占上风，但各路军阀仍存在，国民党的统治能力由于军阀纷争大大地被削弱。此时在国民党政府统治薄弱地区建立中共军队的割据是有条件的。加之当时中国社会矛盾尖锐激化，民不聊生，搞武装割据不乏参加者。事实上毛在此点的设想上是成功的。朱德和他建立的江西割据地盘几年内不断扩大，军队也达到数万。我想此时毛已经想好，中共如果要夺取政权，就要走“农村包围城市”的道路。
毛的过人之处的第二点，是他在共军中极大地加强组织建设，也就是中共党支部建在连上和政委制。从那时起，中共就牢牢地控制了它所领导的军队，“党指挥枪”。另一方面，党组织和党员的宣传鼓动作用和模范带头作用，在当时的条件下效果很大。红军远比国民党军有作战能力，“支部建在连上”是原因之一。
当然，当蒋介石的国民党暂时地收拾了军阀们后，腾出手来对付中共割据，这时中共的割据局面就越来越困难了。其实毛泽东当时就是没有被王明排斥，仍在军中有指挥权，红军能否打败国民党军也是非常困难的。当时的国民党军比中共军队要强大很多，无论在人数上和装备上都占极大的优势。
红军因此被国民党军打败，开始了逃亡。按理说，此时此刻的红军会溃散，可“支部建在连上”的作用显然在此刻发生作用。逃亡的红军竟然始终不溃散！并一直保持着相当的兵力。这些部队后来都集中在地广人稀的陕北地区，人数仍有几万。
毛泽东说“统一战线，武装斗争，党的建设，是中国共产党在中国革命中战胜敌人的三个法宝，三个主要的法宝。这是中国共产党的伟大成绩，也是中国革命的伟大成绩”。武装斗争就是武装割据走“农村包围城市”的道路。党的建设的极其重要一环是中共在军队中的组织建设。毛的“统一战线”并非第一次国共合作时的那种形式，而是独立掌握自己的军队，联合一切可以联合的力量，对抗比自己强大的多的国民党军。在地广人稀的陕北，毛的军队便与西北军和东北军结成某种形式的统一战线，使之能够生存下去。蒋介石被扣留的“西安事变”，西北军和东北军和红军结成一定程度的统一战线也是原因之一。由于“西安事变”和后来1937年七月的抗日战争的爆发，中共便获得了大发展的机会。
在抗战期间，毛的中共也是利用统一战线为自身树立正面的“正义”形象，并在当时的知识分子阶层中获得成功，削弱了国民党的统治。反观国民党，拱手让出宣传舆论阵地。中共是擅长“宣传工作”的。各个时期的宣传鼓动工作根据自身目标有不同的内容，既然是“宣传鼓动”就是要看当时的效果。这也是掩盖真实目的手段之一。关键是“枪杆子里面出政权”，要夺取政权则不择手段。就“统一战线”来说，到时候形势变化了，原来“统一战线”的“朋友”便“走狗烹”了。
我对毛泽东发动的“延安整风”有这样的感觉。他利用“整风”排除异己，建立个人绝对的领导地位是肯定的。他当时排除的都是什么人呢？很多都是跟“共产国际”关系密切的人。这也就是说，毛通过“整风”建立起自己的“王朝”，而非完全听命于斯大林的苏联。
毛泽东在军事上确实有一套。简单地说，就是在国民党军绝对强大的情况下，不计较一城一地的得失，重在歼灭敌人有生力量。集中兵力打歼灭战；并特别讲求运动中歼敌。
毛深谙帝王之术（古书读得多），在夺取政权之前搞“五湖四海”，网罗各种人才；同时，在党内各个派系中大搞政治平衡，建国后更是如此，并借机剪除（他往往自认为）威胁到自己的重臣。手段和历史上各个大王朝的宫廷政治同出一辙。
毛在后来国家建设上很失败。他忽略“马上得天下，但不可馬上治之”之道，不自觉地认为什么办法都可以沿袭战争年代的手段。是的，他确实在争天下的时候依靠自己的武装力量打败了国民党人；但这已经成为过去。其实，毛就算是个“明君”，也还是要搞专制独裁的。这种制度建立的王朝终将在腐败中崩溃。
评论 (0)