浙江大学近日推出新规，指在中国央媒、主流媒体网站、以及重要商业门户网站及其两微一端（微博、微信及客户端）上刊发、转载，形成重大传播的作品，可认定为等同中国权威学术期刊、一级学术期刊或核心期刊，震撼中国学术圈，也引发重大争议。
浙江大学推出的“优秀网络文化成果认定实施办法”规定，可被认为优秀网络文化成果，包括在报刊、电视、网络刊发或播报，具有广泛网络传播的原创文章、影音、动漫等作品，原创文章字数应不少于1000字。
办法称，这些媒体包括人民日报、光明日报、中央电视台、环球时报等，以及新浪网、搜狐、腾讯等。另外，在微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万，即俗称的“10万＋”，即可视为在一级学术期刊刊发。
浙大此新规，引来诸多批评。有网友指浙大将学术论文与网文混在一起，并嘲讽说，“以后范冰冰发了‘今天脚扭伤了，好疼’，也成了学术级别的文章。”
上观新闻就浙大新规访谈上海大学教师，各有不同意见。其中，八○后的华东政法大学教师于霄表示，对新规持乐观态度，他认为，社会科学离开了社会，就谈不上科学；网络都开始直播了，如果学者还封闭在书斋里，做出的学问也离求真求实更远了。
华东师范大学教师孟星表示，浙大新规深谙新媒体的特点和规律，但对学术理论文章来说，要想达到大众化的阅读效果，其实是非常难的，细看“10万＋”与40万标准，要求还蛮高的，学者对此需审慎对待。
复旦大学教授胡守钧认为，承认优秀网络文章的价值，是好事，要充分肯定。但是，不管形式如何变化，关键是学术的东西要坚持学术的原则，学术文章要坚持学术内涵，不能因为新的因素，就降低学术含量，那样就是本末倒置了。复旦大学教授童兵指出，网络作品的品质，目前中国尚无认可的评价标准，浙大的方案缓行为妥。
评论 (0)