大时代铸就大人物，当今这个时代文明冲突再起，全球民主面临退潮，民粹主义顺势而发，世界似乎又到政治强人的时代，如默克尔、埃尔多安、普京、特蕾莎·梅、安倍晋三、杜特尔特……
混乱的时代呼吁英雄的出现，救民于水火，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。中国历史上从来不缺乏这样的人物。百年前，中国刚刚推翻千年皇权专制，民国初兴，军阀混战，列强环伺，中央政府软弱，袁世凯作为中国当时的强人顺势而出，成为一代枭雄。不过，这个“顺势”的“势”究竟是什么？
袁世凯称帝，是一己之私还是时代所需？众说纷纭（图源：VCG）
孙中山说：“天下大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。”这句话夹杂着中国古代孔子“知天命、畏天命、顺天命”思想和西方舶来的“社会达尔文主义”，看似毫无破绽，但实则一句废话。因为，谁又能说得清什么是大势呢？
袁世凯称帝前，不仅有各式各样的请愿团，还有国内外学者为君主立宪背书，证明君主立宪制才是符合中国国情的道路。另外，当时的中国，延续千年的皇帝刚退位还没五年，中华民国政府软弱穷囧，无力制衡地方军阀，税收收不上来，连公务员的工资都发不起。袁世凯当时向手下一位要员曾大发牢骚：“民主就是无主，共和就是不和！”
在孙中山从临时大总统退下了后因人设法，将此前的总统制改为了限制总统权力的内阁制。即便如此，袁世凯仍然依靠自己的强力维持着北洋政府。正值欧洲正在一战，从1912年至1916年间，中国的工业经济增长率平均每年达12%以上。于是有一种声音出现，这种繁荣局面他只能勉强维持于一时，要想在民国创造出一种制度性的健康秩序，使之长治久安，按照当时中国的国情，一下子过渡到民主制度是不行的。
因此，他要为中国政治寻找一种最适合的模式，而维稳就是当时袁世凯执政思路的首选。出于对“中国传统”的妥协，他认为只有皇帝适合中国国情，非皇帝不能治国，他只有当一个德国威廉皇帝式的中国君主，获得比大总统还大的权力，才能让目前的繁荣局面维持下去。
与几年帝王专制相比，民主共和还未满五年，事实上当时的中国人都还在期待这真命天子的出现。著名历史学家余英时称：“朝代替换的心理习惯不容易一下子改变。老百姓常常希望有一个秩序：有一个朝廷，朝廷上面有一个天子压得住。这样大家才有安全感，也不一定是拥护皇帝，是为自己的安全着想，包括喊“蒋主席万岁”，都不是真的感觉，是感觉这种强人可以给人一种安定的生活。”
一切的一切都预示着，称帝才是浩浩汤汤的天下大势。然而吊诡的是，袁称帝后全国舆情骤变，马上众叛亲离。而最大的阻力就是来自其北洋系内部。
最直接的原因，如果袁世凯称帝，袁克定及其子孙将继承大统，而段祺瑞、冯国璋这些本可能继任的将领将不得不磕头跪拜袁世凯的子孙。这是让这些征战无数的将领无法接受的。
例如北洋三杰之一，跟着袁世凯已经二十个年头的冯国璋，当时已经官居江苏都督。对于甚嚣尘上的袁世凯称帝之说，自然是有所耳闻。所以在袁世凯当皇帝前，就专门来到北京见袁世凯，问此事真假。并劝谏称，“您可不能这么干，你要这么干的话，等于既负了天下也不忠于清室，咱不能这么干。”
然而冯国璋的劝戒，并没有起到任何的效果，北洋集团内部，在此时已经发生了裂变，在称帝这件事情上，袁世凯虽然得到了一部分北洋将领官员的支持，但是北洋集团上层核心比如段祺瑞、冯国璋、徐世昌等等实权派人物，都反对袁世凯称帝。
除此外，有一种说法称，袁世凯称帝事实上还面临着道德上的巨大阻力。袁世凯毕竟是前清重臣，逼迫清帝逊位，在儒家道德中本身就是不忠的行为。而后又背弃公意自己称帝，等于他暴露了逼清帝逊位和背弃共和的真实目的，政治人格和道义最终双重破产，导致他威信扫地。
所以，到底什么才是浩浩之大势呢？
评论 (0)