一名国小男老师在结婚前几天，与刚满16岁的昔日学生小娟交往上床，新婚不满1个月，又再度与小娟发生关系。小娟担任教职的黄姓男友得知，与小娟母亲约出男老师的父亲，要求给小娟母亲100万元（台币，下同，约3.3万美元）和解，未料黄男事后再向男老师父亲恐吓100万元未果，仍检举男老师与小娟不伦，造成男老师被解聘。
事后男老师父亲对小娟母亲提告，要求返还100万元，另给付500万元违约金，台南高分院认为男老师私德不足取，判小娟母亲须给付男老师父亲50万元违约金确定。
判决指出，男老师父亲主张，儿子5年前透过网络与小娟连络上，在不知小娟有男友下，与她交往并发生性关系。黄男于隔年3月上旬以小娟哥哥身分出面，利用其亦任教职，熟谙评鉴制度，佯称小娟已怀孕，要求他与儿子拿出200万元和解，否则将向学校检举不伦恋，让他儿子无法再教书。
他考量爱子前途，以100万元与小娟母亲和解，并签订约定保密条款，若小娟与家属透漏不伦恋给任何教育机关及向警察、侦查机关提起告诉或申诉，须赔500万元违约金。未料4个月后，小娟母亲与黄男竟再度要胁，索款100万元，遭拒后黄男竟提出检举，让男老师被解聘。
男老师父亲主张，黄男因在和解后又向他恐吓100万元，已被依恐吓取财罪判刑6个月得易科罚金确定，小娟母亲应返还他们100万元，另依和解书给付500万元违约金。
小娟母亲则主张，此事涉私德，男老师职业有公益性，自己应该揭露事实。至于和解书的违约金内容，因违反法律强制规定及背于善良风俗，应该无效。
一审法官认为，黄男后来的恐吓犯行，与男老师父亲支付的100万元和解金是两回事，小娟母亲不必返还。但黄男恐吓不成，检举男老师不伦恋，确实违约，审酌男老师私德确有争议，黄男提出检举是为使男老师父亲再支付100万元也非良善，判小娟母亲应给付男老师父亲150万元。
小娟母亲上诉，认为黄男是女儿男友，不是和解书上所载家属，且他是单方面向学校提出检举，她不知情，也不必为违约负责。台南高分院合议庭认为，黄男在和解时佯称是小娟哥哥，男老师父亲深信不疑，黄男应也负违约责任，另据手机通话录音，小娟母亲对黄男恐吓情事均知情。论及婚嫁男老师与刚满16岁学生发生性关系，私德显不足取，黄男检举则是为一己之私，也非善意，判小娟母亲应给男老师父亲50万元违约金，全案确定。
评论 (0)