以最少的篇幅做出了最有分量的宣誓，习近平十九大报告在军队部分的表述，尤其是“军队是用来打仗”的这一定位，成为外界管窥中国未来强军方略的窗口。针对十九大报告涉及军队部分，邀请了中国解放军少将、中国国防大学非洲安全研究中心主任朱成虎，为读者进行解读。
2017年10月26日，习近平在军队领导干部会议上会见与会代表（图源：新华社）
记者：习近平在十九大报告中，对于整个国家有一个阶段性发展目标，而对于军队本身，也设定了很明确的目标，这应该是第一次。对此，你怎么看？
朱成虎：这是在党代会上的第一次，我觉得这里面有几个原因，第一，中国要实现中华民族的伟大复兴，必须有强大的军事力量作支撑，没有一支强大的力量做支撑，是很难实现中华民族复兴的，中国今天讲一定会和平发展，讲绝对不会陷入修昔底德陷阱，这是主观愿望，但这并不等于现实。
所以，作为一个崛起中的大国，可能面临一系列挑战和威胁，这是须应对的。要在经济上应对、金融上应对、文化上应对，这都要有，但是强大的军事实力，这是一个必不可少的东西，所以军事力量的发展必须和民族复兴的这个目标相吻合。
第二，从中国的角度讲，中国的军队建设实际上是被耽误了很多年，它并没有随着改革开放以后的经济发展而发展。中国军队的现代化建设是从什么时候开始的？1995年，李登辉访美，这个时候中国才看到了祖国的宝岛有可能被永久地分割出去，这个时候才开始现代化建设。他说这个有还债的成分在里头。
第三，现在世界上所有大国，中国面临的安全环境是最复杂的，面临其他大国面临的安全挑战和威胁，中国一个不少，同时还面临着许许多多其他大国不面临的安全挑战和威胁。比如几股分裂势力，台湾的、西藏的、新疆的，哪个大国有这样的情况？只有中国有，再比如中国与那么多国家接壤，同时又有那么多的国家在中国周边搞事，哪个国家有？美国有吗？美国，它是南北无强敌，东西濒海洋，所以它非常安全，它就是跑出去折腾别人，所以它不会被别人折腾。中国就不一样，所有的国家都对中国虎视眈眈，中国发展一点东西，人家马上就说三道四，他们就不想自己在那干什么？自己跟美国是什么关系？他们有美国的核保护伞，又有美国军事同盟保护，他不想这个。而且美国对中国的侦察，对中国的军事演习，部队那些装备都是从你这来的，你怎么不说这个话？
另外可能还有一个因素，近这几年中国发展军事实力，尤其是武器装备，能力很强。过去想发展达不到这个目标，没有这个能力，首先是外国的封锁、禁运。但是禁运也把中国逼上的死路，那中国只能靠独立自主来发展武器装备。所以这几年由于中国在军事上的投入，而且走了一条中国特色的武器装备研发道路，所以才有了国防和军事技术井喷式的发展，才有了大量的新式装备，才有了一大批技术，所以我想再过几年中国在军事技术可能会进一步的缩小与西方发达国家特别是美国的差距。所以过去讲定一个目标，不可能实现，但是今天这是完全可能实现的，所以这也是一个非常重要的因素。
记者：报告中有一句话特别引人注意，就是"军队是用来打仗的"，把军队的定位明确了。其实军队和国防来说的话，整个报告里内容是最少的，但是分量和力量感却是最强的。
习近平比胡锦涛和江泽民更注重军队建设（图源：AFP）
习近平过去五年在军队层面其实做了很多的事情，比如战区划分、军队反腐等。你觉得习近平对军队最大的改变会是什么？能让这么庞大的一个军队在短短五年把丢了的军魂找回来，是怎么做到的？
朱成虎：习近平和江泽民、胡锦涛在出身、背景、工作经历都是不一样的。江、胡都没有当过兵，再加上胡锦涛在担任军委主席的时候，军队的事情基本不管，所以才导致了两个军委副主席都同时落马。当然，这个责任不能完全推到胡主席的身上，可能是长期以来形成的这种局面。
之所以这样，他们对军队的了解程度跟习近平对军队了解程度是截然不同的。更重要的是领导就跟一个单位一样，一个单位能不能搞好，关键在一把手，一把手如果有战略思维、有担当、有责任，而且也有思路，那这个单位一定会非常迅速地发展。但是如果一个领导他没有想法、没有担当，那这个单位就很显然是搞不好，但我不能说前几任领导人没有担当，但至少在军队问题上，我觉得他们重视不够，不像习近平那么重视。
习近平重视，因为他是在军委办公厅干过，当过耿彪秘书，在全局上对军队是非常了解的，所以我觉得他能挽救军队，与他在军委办公厅短短一段时间的工作有着密切关系。更重要的是，他看问题的立足点跟别人不一样，他想的军队是干什么的，别搞那么多虚的假的，别唱那么多高调，别搞那些媒体上能够曝光的东西，要的是打仗，一个军队不能打仗，其他东西搞得再花里胡哨，那没用。因为军队是维护国家安的，所以他这个理念跟别人是绝对不一样的。
另外他也了解军队发展的规律，他了解世界军队发展的趋势，过去这种体制是不行的，条块分割导致最后权力不能集中、各自为政，这种搞下去怎么可以？所以过去一个军区吃喝拉撒睡，什么都管，有几个领导把精力是放在研究打仗上？他没有精力，因为他下面各个部门，还有基层部队那么多单位，一个单位一个事情开一个会，整天都是开会了。现在一建立战区，战区就是负责打仗，整天就要研究打仗，将军政、军令系统分开，这个做法西方国家已经实行几十年了，所以现在看来这种方式在西方是行之有效的，当然并不是说这个体制没有问题，但至少军人、各级指挥官脑子里装的就是打仗，这个东西非常重要。
他能够做出这样的决断，进行这样的改革，我觉得很重要的因素，是他可能对美国、对其他发达国家军队建设情况、编制体制情况是了解的，当然这次改革也还有中国特色在里头，包括体制、编制都还是保留了一些给中国元素在里头，所以有的人说是伤筋动骨的改革，我觉得这是一次脱胎换骨的改革。从此以后中国军队将以崭新的面貌出现在世界上。
所以最近这几年中国在国际和平行动中，比如联合国维和、护航等等，中国表现得比其他几个安理会常任理事国都要积极得多。前年年底的时候，在约翰内斯堡的中非合作论坛上，习近平又提出来了中国要建一个8,000人的，专门用于联合国框架内维和行动的部队，这个已经建起来了。所以这些都是军队的担当，过去中国想搞，但没这个武器装备，没这个能力，军队也不具备这样的人才。现在搞起来，我想这些东西都是小菜一碟、轻而易举了。所以这个在中国在中国军队建设和发展的历史上，是史无前例的，是一个转折点、分水岭。
记者：军队是是用来打仗的，这样的话也会惊扰到了像台湾，以及西方，他们会认为中国一边喊着要走和平发展道路、不称霸，但另一方面又强化军队，强调军队的打仗属性，不太能理解中国哲学里这种对立统一的关系，而是想当然或者带着意识形态的对中国军队改革进行评判。
朱成虎：第一个方面，在过去十几年的时间里，中国军队从思想、传统、观念，甚至行为方式上受到了严重的冲击，一切都是围着钱干，当然这也不是说军队本身一家独有的事情，整个社会都是这样的。任何一个国家的军队必须是吃皇粮的，中国政府是主张你自己养自己去，自己养自己，那肯定出问题。因为人是自私的、贪婪的，人们别认为人之初性本善，老祖宗说的这个可能是有问题的。所以人在这样一个大染缸里，他没有办法。所以今天提出了军队就是打仗的，这就是要摆脱历史上一些偏离轨道的做法的影响。
第二，外界应该看到中国军队今天的编制体制在很大程度上是学习西方，特别是学习美国的结果，是学习他们的一个产物。比如说军政、军令系统的分开。军队一天到晚喊打仗，哪个国家军队不是这样？为什么中国军队就不能喊了呢？美国什么时候说过军队是养着到处游山玩水的？美国军队在这个地方（亚太地区）干了多少事情了？他不是准备打仗？美国军队不准备打仗，干嘛要对中国进行那么高强度的紧急侦察？美国军队如果不准备打仗，它为什么要把战略重点转移到这儿？美国军队如果不准备打仗，它为什么要把60%的兵力部署到亚太地区来？美国军队不准备跟中国军队打仗，它干嘛要举行那么多的针对中国的大规模军事演习？美国针对如果不准备打仗，他干嘛要在这个地方寻求新的军事立足点呢？美国军队如果不想准备和中国打仗，它为什么要把最先进的武器装备部署到这儿来？为什么人家这么做就行，中国喊一喊就不行了？这不仅仅是个双重标准问题，这还是多重标准。日本军队不喊着准备打仗？韩国军队不喊着准备打仗？哪个国家军队不喊着准备打仗？
所以很多问题我觉得可能外界有反应，从换位思考是可以理解的，因为毕竟它是小国，毕竟它比中国弱，毕竟中国和周边许多国家在历史上都有过磕磕绊绊，今天可能还有许多现实的问题，比如领土争端、军事同盟等等问题，换位思考，要理解它们。
中国成长了、发展了、长大了，对这些东西我觉得无需在乎他，这些国家有什么话让他们说吧，但是中国还要坚定自己的步伐，自己的路该怎么走还是应该怎么走，不要受外界影响。
评论 (0)