北京时间11月7日下午，中共反腐领域又传来一则重磅消息。
《监察法（草案）》一审稿发布，面向社会公开征求意见。这无疑对中国人大常委会表决通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在全国各地推开国家监察体制改革试点工作的决定》的回应。
值得一提的是，无论是《草案》还是《决定》，都重点点出了大家非常关心的一个问题：中共未来的反腐败措施，将由“留置”取代“双规”。
相对“双规”，“留置”是反腐领域的新鲜词汇。大家对两者之间的区别，以及后者取代前者的意义更为关注。
其实，在性质上，“双规”不是正式司法程序的一部分，而是中共在进行纪律检查方面调查时，一个先于司法程序的，对人身自由进行限制的、中共党内隔离审查措施，主要目的是防止被调查人拖延时间、逃避调查，甚至串供、外逃。
这也导致了各界对实施“双规”措施的争议。
一个难以回避的问题就是，依据实体性的正当程序原理及“比例性原则”，“双规”一直缺乏足够的法理依据。
比如有学者就指出，“双规”存在形式上的合法性问题，具体来说，就是与2000年颁布的《中华人民共和国立法法》相冲突了，根据《立法法》，“限制人身自由的强制措施和处罚”必须有法律依据，但“双规”并不符合这一点。
而另外一点值得注意的则是，除纪委以外，中国的反腐队伍还有另一支重要的人马——反贪局。
但由于反贪局脱胎于检察机关原经济检察部门，接受双重领导，与纪委工作存在重合，工作中难免会出现一些问题。
这也就催生了中国的监察体制改革。
据了解，与“双规”相比，留置扩大了监察范围，实现了对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖。同时，通过留置取得的证据可以直接作为移送起诉的证据，而此前，通过“两规”取得的口供笔录移送检察机关后还需要由检察机关重新固定、转化后才能作为司法证据。
而什么条件下采取留置措施呢？
《草案》指出，被调查人涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或者职务犯罪，监察机关已经掌握其部分违法犯罪事实及证据，仍有重要问题需要进一步调查，并具有“涉及案情重大、复杂的；可能逃跑、自杀的；可能串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；可能有其他妨碍调查行为的”等4种情形时，经监察机关依法审批，可以将其留置在特定场所。
《草案》同时对“留置”的时限、被调查人待遇、留置期限如何折抵刑期等，也做出了规定。时限方面，“留置时间不得超过三个月。在特殊情况下，决定采取留置措施的监察机关报上一级监察机关批准，可以延长一次，延长时间不得超过三个月”。
此外，“采取留置措施后，除有碍调查的，应当在24小时以内，通知被留置人所在单位或家属”；“监察机关应当保障被留置人员的饮食、休息，提供医疗服务。讯问被留置人员应当合理安排讯问时间和时长，讯问笔录由被讯问人阅看后签字”。这样的规定，不仅赋予“剥夺被调查者人身自由”的法理依据，也可以有效防止被留置人员遭受不法侵害进而保障其合法权利。
这也是对此前中共反腐机制法治程序不足的补充，而不只是一种名称术语的替换。
对比此前中国媒体发布的北京、山西、浙江三地监察委员会的试点工作，不难看出，《草案》有关留置措施的规定充分吸收了三地的试点经验。
当然，对于此前学界一直关注的，律师能否在调查期间参与、何时参与、参与程度等问题，《草案》并没有涉及。不过，由于它还处于向社会征求意见阶段，最终是什么样的，还不得而知。
评论 (0)