联邦参议院共和党人9日提出参院版减税案，白宫首席经济顾问柯恩说，对这次历史性减税，白宫有两个原则：一是减轻所有中产家庭税务负担；二是给公司减税，因为公司税税率高，使企业失去竞争力，所以要减税，吸引投资。
但参众两院的减税法案显示，川普政府的两项原则互相冲突，无法办到。原因很简单，因为财政收入短绌，所以无法既给企业减税，又给中产阶层减税；国会两院的减税案必须有所抉择，必须牺牲部分纳税人。川普和共和党选择给企业和富人大幅减税，部分中产家庭自然被牺牲。
有个数字，最能说明财政短绌的情况。共和党利用联邦预算案，将减税案与预算案绑一起，利用预算案的两党妥协，参众两院只要以简单多数，就可通过减税案；但问题也出在这里，共和党通过的预算案，最多只能让减税案于十年内出现1.5兆元赤字，如果超过此数，减税案就不能获国会通过。
非党派的“税务联合委员会”(JCT)的推估显示，参众两院将公司税税率从35%减至20%，未来十年国库将减收1.33兆元，而给“税负转移公司”(pass-through businesses)减税，未来十年减收2850亿元，两笔加起来等于1.62兆元，超过预算案规定的1.5兆。所以无论参众两院的减税版本，都须设法找寻“新财源”，以便弥补赤字，将赤字控制在1.5兆之内。
共和党向来主张给企业减税，所以不从公司税找财源，只能向中产家庭下手。结果参众两院的版本对中产减税出现不少相异的措施，特别是扣抵税和减免方面(deductions)。例如，参院保留100万元房贷利息扣抵额，但众院则将100万元减为50万元；又如，参院保留个人所得税七个税距，但众院却将七个税距减为四个。
值得注意的是，无论参院或众院，减税重点主要是给富人和企业减税，中产阶层的减税可谓“轻如鸿毛”，有些中产家庭税负不减反增。“纽约时报”10日分析显示，减税案实施第一年，即2018年，即有17%中产纳税人（年收入5万至7万5000元之间），税负不减反增。共和党倾向对企业减税方向很清楚，而所谓“中产减税”，只是企业减税以外的政治宣传，是想赢得民众支持的“政治包装”。
共和党参院版减税案刚宣布，还没有权威性分析显示它的影响。由于它与众院版方向相同，可借用权威组织对众院版的分析解读“中产减税”的影响。例如，独立的税务政策中心（TPC）分析显示，中产家庭2018年平均可从众院减税案得到840元减税，但全美最富的1%，2018年则可获减税3万7440元。当然，两者收入和计算基础不同，但对富人“偏爱眷顾”，国库收入减少，就从广大中产阶层身上“找补”。
值得注意的，中产家庭减税840元的说法具有误导性，因为这个减税数字随后会改变。众院减税案规定，2022年之后，一些个人所得税的扣减将取消。税务政策中心说，到2027年，收入在5万至7万5000元之间的四口家庭，税负将不减反增，每年将增加缴税230元；收入4万至5万之间的四口家庭，则增240元。
这些数字显示，中产家庭2018年获得的减税已轻如鸿毛，但“鸿毛”随后还会飞走，开始时获减税的部分中产家庭，日后会变成加税。税务联合委员会说，2027年被增税的中产纳税人，占全部纳税人23.7%。被不少老人和慢性病病人依赖的“医疗开支扣减”，也将被取消。共和党对这个“残忍决定”的解释是，老人和病人这些开支，将可从经济增长中得到弥补。
川普喜欢夸耀说，他的减税计画是“历史性减税”。必须指出，所谓历史性减税，是指公司税从35%减为20%，是对企业和富人的历史性减税，却不是对一般美国家庭的历史性减税。因为一般美国家庭只得到轻如鸿毛的减税，十年之后，更有近四分之一中产家庭非但不能减税，反而要加税。
由于税务政策中心等戳破共和党减税的真正意图，众院议长莱恩、参院多数领袖麦康诺，9日不得不向“华盛顿邮报”和“纽约时报”承认，原先保证每个中产阶层都可获减税的话“说错了”(misspoke)。即使他们承认牺牲了部分中产家庭，并不表示，共和党会改变原先的减税策略，减少给富人减税，或增加对中产阶层的减税。
评论 (0)