来客网

碾压性数字下 中国这一代人会面临医疗体系崩溃?

声明:本文转载自 「凤凰网」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

当前中国的医疗和养老体系还能勉强应付,主要是得益于中国极高的劳动力人口占比。

中国有两个人口出生高峰: 60后和85后,这两个阶段平均每年出生约2500万人。

而在过去10年,正好是60后还没退休而85后逐渐走上工作岗位的10年。

于是我们自己也会感觉到大部分家庭都很爽:60后还没老、身体没啥大毛病,子女已经养大开始有产出,这两个人口高峰都正好在劳动年龄段。80岁的老人家们平均有四五个儿女在给自己养老,一家三代甚至四代吃香喝辣、到处旅游。

整个国家的医疗和养老福利也相对90年代慷慨了很多:农村大病医保,一年自己交几十块,大病报销70%以上。

城镇居民社保,一次性交几万块,到年龄了每年领一万多。

“因病致贫”现象大大减少,医院里农村人和没有职工医保的城镇居民多了起来。

以前许多农村穷人得了病靠熬,现在都到城里的三甲医院排队。

“奥巴马care”比起来就是渣渣。

但是,以上这些还能持续么?

未来10年,60后每年有2500万人迈入60+的老年人阶段。

而新补充的劳动力则是95后、00后——每年1500万人。

过去十年,每年新增2500万劳动力 vs 新增1500万老人。

未来十年,这个数字反了过来。

2-4-4的家庭人口结构,逐渐变成4-2-1。

在这样碾压性的客观数字面前,任何制度改革、流程再造,恐怕都是徒劳的,并不能解决根本。

更可怕的是,再过10年,每年只有1500万的95后和00后,他们每年能生出1000万人就已经是极其高估的数字(如今80后也只能每10个生出7个)。

如此计算下去,等70后、80后逐渐凋零的时候,就是每年2000-2500万人老去,而只有700-1000万人新进入劳动年龄。

这差不多就是如今日本的情形。

富裕如日本,自动化水平、无障碍设施、老年人产业在许多知乎er眼里冠绝全球,仍然难以避免老无可养、老人拾荒、孤死家中。

未富先老的中国,如何面对未来20年的医疗和养老问题?

毕竟医疗开支的大头在老年人,医疗和养老体系在面临人口结构曲线移动的时候,实质上都是一副德行。

可能也好解决,毕竟中国是个13亿人口的超级大国,即便城里已经4-2-1,每年也仍然会有巨量的年轻人口来填补城市的劳动力空缺,越大的城市越年轻化。

北京上海的户籍居民已经25%是老年人,并不比日本好多少,但抵不住还有一半年轻化的非户籍人口。

当人口红利高峰逝去后,医保和社保资金都逐渐会发现过去10年那种普惠全民、倾斜基层的保障越来越难以支撑。

于是乎,我不禁联想到一个可怕的未来:

大城市保持长青,底层农村日益凋零。

下层的老年人被放弃,舆论上逐渐”非人化”。

毕竟,底层屌丝在年轻时舆论已经是”不配有偶”,老去后也自然的”不配有医”、”不配有养”。

当医疗和养老越来越成为稀缺资源,人类对稀缺资源竞争的本性会迅速碾压掉那点点苍白的同情心。

神经内科余医生

算了,还是不匿了。

某天夜班,我管了一个病人家属拿着水果走进医生办公室,说医生,护士,你们辛苦了,吃点水果吧。

我赶紧说,谢谢,谢谢。别这么客气,给病人吃吧。

家属说,没事,大家送了好多,我们也吃不了多少。你们夜班辛苦,给你们吃。

我们激动地说,谢谢你的理解。

这时,家属长长地吸了口气,说到:其实,我知道,你们受了太多委屈,背负了太多不该你们背的压力。

我一听这话,当时胸口感觉被电了一下,紧接着,是一阵暖流走遍全身。当时不忙,就招呼他坐下聊。

他是一个经济学家,留美博士,回国后在某家公司做顾问。我问了一些他对当下医疗的看法,他用经济学原理解释了当下的部分医疗现状,让我意外又惊喜的是,他说的非常通俗易懂。

他说:和我一起在国外留过学的朋友,都会感慨,国内医生真的是在以极其廉价的价格提供非常高水平的医疗服务。

有些同学,宁愿搭飞机回国看病,包括机票钱算在内还划算很多很多。

回国后,我发现,大家都在抱怨看病难,看病贵,我觉得无法理解。在国内,只要你挂号了,一天之内就能见到医生,真的不难。

现在一碗炸酱面都10块钱了,女生去理发店做个头发,要几百上千了,没见他们说贵;可是,他们去看医生,挂号费仅仅8块钱,专家15、20块钱,却说贵。要知道,这可关系到自己的身体健康啊,我无法理解。

经济学里,有句话,资源都是稀缺的,这句话不是假设,是事实。

稀缺的资源大家都在争夺,谁先用,谁后用,谁用好的,谁用一般的,按照什么规则分配才公平呢?按官职吗?按出生吗?按拳头大小吗?你会发现,不管按照什么,都不是绝对公平的。但是,这里有个最合理的,最高效的规则,就是按价格。

很多人说,按价格分,是对穷人的不公平。其实,恰恰相反。按价格分配,穷人才更有机会,因为,价格,区分的是需求。

比方说,北京协和的专家挂号费用20元,和其他地区医院医生高不了多少,那么,势必所有人都去协和挂专家号,这其中,有真正需要专家的,也有不需要专家普通级别医生就能解决的;现在不管,价格没分出来,大家都来汹涌而来,这个时候,价格已经失去作用了,大家只能拼时间了,靠排队了。真正需要专家的,被淹没在人群中,管你是富人还是穷人。

如果引入价格差别,比如说,把专家号的挂号费提高到800元,这样,真正需要专家的人,会愿意花这800元,哪怕他是穷人,他也花的起这800元。而那些不需要专家的小问题,就不会花这个钱,这样,就把真正需求分出来了,让真正有需求的人得到专家的帮助。

然而,现在医生的价值一直被强行压制,本来800元的专家号被压制到20元,那么,造成的后果是,本来稀缺的专家资源变成短缺(稀缺和短缺不同,稀缺是客观事实,短缺是人为造成的),于是,黄牛党来了,黄牛把专家号抬高到1000元,1500元,还有人抢。结果,专家还是拿20元,剩下的全都给了黄牛。然后,政府又来花精力打击黄牛,你说,这是何必呢?为什么不一开始就把钱给专家呢?

另外,黄牛抬高价格后,富人仍然付的起钱,可是,穷人的代价却更大了。

他还说到了“暴力伤医”,他说,最让他搞不懂的,为什么竟然还有那么多群众叫好?要知道,医生如果越来越稀缺,受伤害的不是富人,而是穷人。

因为,富人有更多办法找到医生,而穷人,到时候连花时间排队的机会都没有。而那些叫好的群众,他不知道,他喊的每一嗓子,键盘前敲的每一个字,都是在自掘坟墓,到那个时候,他们才真正体会到,什么叫看病难,看病贵。

我问他,如果看待儿科医生荒的问题。他说,在我们学经济学的人看来,儿科医生荒是早就可以看的见的事实,一点都不难。经济学里最难的是,看见那些看不见的。

如果,目前现状不改变,以后荒的不仅仅是儿科。

那晚,主要是他在说,我在听。他讲了很多,我也学到了很多。

最后,回到题目,医疗体系是否会崩溃,我不敢说。但可以肯定的是,优质的医疗,会越来越稀缺,稀缺到你后悔没有珍惜当下。

评论 (0)