如果没有解决意识形态与社会治理机制上的深层次问题，中国特大城市的人口数量，必将受到长期抑制。
北京大火之后的强制搬迁，一夜之间，造成了无数人流离失所，与此同时，人们发现政府文件中堂而皇之的出现了“低端人口”的说法。其实，这只是中国大城市政策浪潮之下的一个浪花。
户籍博弈
从经济学的视角看，城市病，诸如拥堵、人多、城中村、公共服务不足等，作为一系列事实，属于“实证”范畴，即这些现象都是客观存在的。但是，是否需要解决、如何解决，则属于经济学上的“规范”范畴，即这些现象是否合理，是否需要纠正，以及如何纠正，这涉及道德、伦理、政治、公正等角度。
或许有人会觉得奇怪，城市病难道不需要解决吗？实际上，答案取决于从哪个群体、阶层、阶级的视角来看这个问题。
如果用城里人的视角来看，以前，医院人少，公交车也不拥挤，四合院宽敞，弄堂充满人情味，大街上车也不多，现在虽然医院设备好了，地铁也更快，房子面积更大，但却要排队、拥堵。且不说，这是一种对过去记忆的美化，中国大城市的公交一直很拥挤，高峰时期的电车绝对不比地铁宽松；也不说，经济发展，必然伴随着些现象。如果与城里人的“美好过去”对比，以及希望地铁宽松、看病不排队的角度来说，大城市的确病了。
不过换一个群体的视角呢？
用农村进城的外地人的视角来看，原来看病需要走50里山路，而现在看病需要排1小时队；原来出行只能坐拖拉机，而现在出行有拥挤的地铁。显然，在他们眼里，这是公共服务的改善，而不是降低。
在所有的大城市病中症状中，集各种“低端人口”之大成的贫民窟、城中村，是最典型的。“贫民窟”是一个事实，对于这个事实，对于不同群体有不同的影响。负面影响是，“低端人群”降低某个社区的环境、治安，是城市原居民眼中的噩梦之地。不过，对于进入城市的农民，贫民窟却是正面的，是梦想开始的地方----虽然在“贫民窟”里的生活条件要比普通城市居民差，但在这里生活，却能获得比其在农村更好的生活条件与收入，以及更好的前景。
评论 (0)