洪武杀功臣、武将倒可以算是历史惯例，然而发展到血洗文官系统，就不能不说是性格缺陷了，其典型案例如“空印案”。
如果非要换一个说法，可以说成是“阶级仇恨”。洪武出身于底层，对文官阶层有仇恨心理也算正常。然而，把这种心理疯狂地表现出来，其实仍然是性格缺陷。
崇祯的性格缺陷更明显，无须举例说明，他最后的彻底众叛亲离，在历代亡国之君中也是少有的。
崇祯很清楚官场上好人不多，谁都不可信；而文官阶层也很清楚明朝的皇帝好人不多，大多数不是混蛋就是暴君，这个恐怕也不例外。而双方的所做作为，只能是加深了双方的成见。
然而，暴君不一定亡国，混蛋也不一定误国。洪武、永乐都是暴君，却能开国定鼎；宣德皇帝被称为蟋蟀皇帝，也是有为之君。
崇祯亡国的根源，大略是两个：第一、明朝历时太久，很多事态已成积重难返。
外部满洲坐大倒未必有决定性，当年瓦剌把皇帝都劫走了，结果也没怎么样。但内政方面，积弊难免年甚一年。最直观的就是明朝的宗室繁衍日多，耗费太大。洪武厚待宗室，想的是让宗室拱卫皇权；然而宗室尾大不掉，实乃皇权的最大威胁。结果只能削藩。然而，宗室的武力、权力虽削，经济待遇却未减，完全成了寄生虫。年深日久，其耗费之大，居历朝之冠。
第二、崇祯缺乏才能。
洪武、永乐精通军务。“空印案”的发生既有洪武仇视文官的原因，也有洪武不懂装懂的原因。然而，这只是对文官、政务，在武官、军务方面，洪武绝不至于出这种差错。而只要能抓牢军队，应付一切武力挑战，其统治自然巩固。
崇祯既不可能精通军务，也未能精通政务，却也不肯闲着混日子，自然会亡国。
讨论：崇祯何以不亡国？
崇祯只要善于糊弄，少办事少得罪人，就可以不亡国。百足之虫，死而不僵，以明朝之大，糊弄下去的余地很多，实在不行还可以南迁。南迁以后，可能又是一副新光景，再支撑百年也是正常的。
问题是：崇祯想当这个窝囊废么？
以南迁论，只要智力正常，自然能想出这个办法。然而从历史上看，南迁都是有去无回，并不是什么好办法。只要事态看起来还有可挽回，崇祯自然不想把“窝囊废”一词贴在自己脑门上。
等到事态真正危急了，南迁对于崇祯而言，其实是做不到的。因为皇帝的目标太大，即便是游牧民族南下，也一定要抓你；更遑论李自成这种深知皇帝重要性的汉人了。
宋朝也不是皇帝南迁，而是二帝被掳，康王南迁。
也许有人说了：为什么不让太子南迁？
事态危急之前，让太子南迁，就等于承认北京很可能守不住，这对稳定局面极为不利。等事态危急了，大张旗鼓让太子南迁，岂能不被李自成劫去？至于避开人们的耳目，偷偷让太子南迁...谁知道崇祯就没这么干？
这里面的两难是：如果太子大张旗鼓南迁，自然会被世人承认，但很可能被敌人抓去；如果太子偷偷南迁，则很可能不被南方当权者承认，而被世人和后人认为是假的。
结论：丘吉尔在论及那些失败的历史人物时常说这么两句话：
１、感谢上帝没有让我们接受像他接受过的那样严酷的考验。
２、让那些和接受过像他一样严酷考验的人去评价他吧。
评论 (0)