随着美国最高法院裁决特朗普政府推出的“禁穆令3.0版”全面生效，围绕2017年1月以来“禁穆令”的争论暂时告一段落。记者采访了中国人民大学国际关系学院教授时殷弘，他表示全面执行“禁穆令”算是特朗普的一个“小成功”，但也会再次加剧美国社会的分裂。尤其是在特朗普深陷通俄门调查的背景下，时殷弘认为本就“非常保守”的联邦最高法院给予特朗普的“补偿”并不能改变他“最艰难、最危险”的政治处境。
“禁穆令”方面的“小成功”或许并不能改变特朗普的处境（图源：VCG）
特朗普（Donald Trump）在年初上任总统1周后就发布“禁穆令”，但遭到多位联邦法官的否决。特朗普随后对“禁穆令”进行修改，但2.0版本的移民禁令相继被夏威夷、马里兰州的联邦地方法官“冻结”，理由主要是涉及宗教歧视、违宪。
此后特朗普政府又推出了3.0版本的“禁穆令”，而联邦最高法院曾于6月允许“部分执行”。白宫则在9月24日向最高法院发出申请，考虑全面恢复生效。刚刚被美国最高法院批准的禁令，就是“禁穆令”的3.0版本。此前，下级法院曾将该禁令的范围限制在没有特定家庭或其他与美国有联系的人的范围内。
在时殷弘看来，自从特朗普任命戈萨奇（Neil Gorsuch）为联邦大法官，美国最高法院就变成了一个“非常保守”的地方，因此裁决是否全面执行“禁穆令”形成7比2的局面（9名联邦大法官中，7人赞成全面执行，2分反对）并不奇怪。
全面执行“禁穆令”的裁决对特朗普来说是个“小成功”，但这个结果必将让美国社会原本就存在的分裂状态进一步加剧。
“特朗普上台以来，他出台的很多政策与行政命令都太过于保守、太极端”，导致美国在族裔、意识形态、资源环境等问题上对立情绪严重，身为总统，特朗普长时间身处“危险的政治处境”当中，全面执行“禁穆令”并不能改变特朗普的处境，甚至反而会越陷越深。
不过有政治观察者指出，美国联邦最高法院此次并不是纯粹地判定禁穆令本身是否违宪、总统是否逾权，而是在比较禁穆令3.0版本和2.0版本的区别之后，在此前裁定部分执行的基础上，最终裁定全面生效。
对此，时殷弘认为美国确实事事讲法律，但不能忽视法律背后的政治考量。
“非常保守”的最高法院对禁穆令的裁决是对特朗普目前处境的一种“补偿”。
特朗普的政治处境除了要面对社会分裂，还要应付司法部门对通俄门穷追不舍的调查。有观点认为，随着特朗普前国家安全顾问弗林（Michael Flynn）的认罪并表态将与特检组合作，不排除关于通俄门的调查进一步向特朗普核心团队蔓延，甚至可能给特朗普本人带来“毁灭性影响”。
因此即便禁穆令获准全面执行，也很难做出“美国政治精英开始接纳特朗普”的结论。时殷弘认为，
联邦最高法院给予特朗普的补偿“远不是一种决定性的补偿”，“特朗普的政治处境仍然处于最艰难、最危险的时刻”。
评论 (0)