对清洁空气的需求必须屈服于能源的可承担性问题，清洁空气、基本生存与工作权利之间的博弈将漫长而痛苦。
短短两周内，中国北方一些城市“煤改气”之后无气可用、儿童在教室内瑟瑟发抖的新闻如潮水般涌入网络媒体，引发了广泛的关注。这次由政府发起的“煤改气”行动，其初始目的在于迅速缓解中国北方供暖季糟糕的空气质量。追根溯源，政府因何开展此项行动，与舆论场中的“清洁空气运动”密切相关。近年来，通过持续不断的网上抗议，“清洁空气运动”向政府施加了强大的压力，迫使政府做出了“尽快还民蓝天白云”的承诺。然而，当前的困境可能却是绝大多数人始料未及的。以此为契机，结合当前无气可用的尴尬现实，重新审视这场“清洁空气运动”及其诉求，可能有助于人们重新客观地思考中国的空气污染及其背后的能源消费问题。
“清洁空气运动”的讨论禁区
当前，在中国一线大都市里，上中阶层人群对清洁空气的讨论不绝于耳，包括一些行为艺术实践（譬如曾轰动一时的“吸尘造砖表演”）时常见诸网络媒体之上。这波舆论场中的“清洁空气运动”尤以北京为最激烈，这与当地糟糕的空气质量密不可分。
然而，一个有趣的现象在于，中国都市中的上中阶层对清洁空气问题的讨论似乎存有话语禁区，对清洁空气的渴望俨然已经成为了一种不容置喙的“政治正确”。常规来说，每当PM2.5指数爆表或漫天灰蒙蒙之时，网络上的讨论就是最激烈之时，而这些讨论也是颇具严格套路的。仅以北京举例来说，这些讨论的主要套路包括但不限于：其一，包括北京市与周边省市在内的一切政府必然是失败且应深受谴责的，这也是最关键的讨论点；其二，北京市毫无疑问是纯粹的受害者，污染全部是由外地进京的；其三，以“黑重丑”（以冶炼、化工为代表的重工产业）为主要经济支柱的华北诸省罔顾首都人民的健康，一心钻在提升GDP的钱眼里；其四，煤炭是关键性的元凶，某些情况下，石油及其制成品也在被攻击之列；其五，天然气、电力、风电、水电、太阳能发电，乃至氢能、核聚变能则成为了“必由之路”。这些讨论套路已经指明了若干“政治正确”的禁区：不可为政府辩护；清洁空气是神圣而不可侵犯的天赋人权；淘汰煤炭是历史的必然趋势，等。
自由的讨论，不应有禁区。如果说这场“清洁空气运动”是对政府最初隐瞒PM2.5数据的持续抗争，那么如今这场讨论设立的禁区则显得极为讽刺。打破这些禁区，针对一些“政治正确”的论点展开再审视与再探讨，在这个北方若干城市供暖匮乏的冬季里就显得更加弥足珍贵。
要基于科学事实讨论雾霾成因
“清洁空气运动”在雾霾的科学知识领域存在几个严重错误的观点错误，急需做出严肃的纠正。
其一，“清洁空气运动”中一种常见的言论是“政府如果真有作为，为何雾霾天、甚至爆表天依然存在？可见政府根本没有作为。”从北京市环保监测中心的数据来看，2016年与2015年相比，二氧化硫、二氧化氮、ＰＭ10、ＰＭ2．5年平均浓度分别同比下降28．6％、4.0％、9.8％、9.9％，2016年，北京二氧化硫年均浓度为10微克／立方米，远优于国家标准（60微克／立方米）；二氧化氮年均浓度为48微克／立方米，超过国家标准20％；ＰＭ10年均浓度为92微克／立方米，超过国家标准31％；ＰＭ2．5年均浓度为73微克／立方米，超过国家标准109％。这些数据足以证明政府有所作为，并且实现了空气污染物排放量的下降。
评论 (0)