江歌案检方提6点疑问 媒体:单方"爆料"不可全信
12月11日上午10点，江歌被害案在东京裁判所开庭。陈世峰被控蓄意杀人，但其本人予以否认，只承认恐吓罪。他出庭时表情稳定，全程认真听警方和检方的陈述。
陈世峰律师陈述时称，陈世峰是杀人未遂。刀不是陈世峰准备的，是刘鑫递给江歌的。而检方指控刀是陈世峰事先准备的，并且他们发现陈所在大学研究室里有一把与凶器一样的刀不见了。
事发公寓
检方对案件进行陈述称，案发当晚9点，陈世峰拿着事先准备好的水果刀从家里出来。11点40分，到达江歌和刘鑫所租公寓三层等候两人回家。凌晨0点16分，江歌和刘鑫两人到家，陈世峰将江歌杀害。检方称，江歌曾大喊“我报警了”。陈世峰杀害江歌后，放弃刘鑫逃离现场。凌晨2点20分，被送至医院的江歌因颈动脉失血过多而死。
陈世峰的律师称，刘鑫当时住到江歌家，因为恋爱方面有一些困扰。江歌在门外见到陈世峰的时候，刘鑫说：“好可怕”，把这个拿上。“这个”指的是刀。在江歌出门后，刘鑫因为觉得害怕把门关了，江歌无法进入。江歌用刀吓陈世峰，陈世峰感到绝望，所以反过来刺伤江歌。
律师称刀并非陈世峰事先准备的，而是刘鑫递给江歌的。陈世峰想夺取江歌手中的刀，二人产生冲突的过程中陈世峰不小心刺了江歌一刀，江歌被刺第一刀倒下以后，陈世峰想到高额的治疗费用，感到人生终结，遂起杀心继续刺了几刀。
而检方指控刀是陈世峰事先准备的，并且他们发现陈所在大学研究室里有一把与凶器一样的刀不见了。
控方指出，2016年11月2日下午4点48分到5点，都营地下铁新宿线新宿站到神保町站的电车内，陈世峰用微信给前女友刘鑫发送其身着内衣的照片，同时发送消息威胁：“我可以联系你妈妈，也有你爸爸的联系方式。可以不在朋友圈里散播，发给你父母就行。视频聊天也有，想看吗?”
据起诉书，检方关注六点疑问：
1.陈世峰当天带了可以换的衣服;
2.跟平时不一样，避开了离家最近的车站，而是向前多走了两站后，买票坐电车;
3.在大学研究室中发现了刀具的包装套，却没有找到刀;
4.在江歌所住公寓3楼等候(江歌住在2楼);
5.陈世峰和江歌身上的伤痕状况;
6.陈世峰和江歌衣服的损伤状况。
对此，辩方律师回应：陈世峰看到倒下的江歌想到高额的治疗费用，觉得自己的人生走向终结;陈世峰去江歌的住处是为了找江歌，不是与刘鑫商量恋爱问题;而当天带上的衣服是打算送去自助洗衣房。
另据记者消息，辩方律师认为，刘鑫在给警方打110的时候，在说“喂”之前，曾说“把门关了，你不要骂了。”这段声音被警方录下来，也将作为证据呈上法庭。此外，辩方律师称，事发时江歌用自己的肘部试图按门铃，但刘鑫没有给她开门。
命案就发生在折扇门前。
围绕疑点，各方怎么说?
江歌案开审，控辩双方进行质证，是必须程序。但随着控辩的进行，呈现给外界的疑点也越来越多。今日，从庭审现场传出的消息看，疑点主要集中在以下几处：
1.凶器从何而来?
辩方：则称刀是刘鑫递给江歌。
检方：刀是陈世峰拿来的，在陈世峰所在大学研究室中发现了刀具的包装套，没有找到刀;
显然，刀的来处不同，对判定陈世峰是否故意杀人至关重要。
2.刘鑫有无锁门?
辩方：刘鑫在报警过程中曾说出一句“把门锁了，你不要骂了”。
是否锁门，使江歌无法进入房间，不仅影响公众对刘鑫的道德评判，法律上或许也有不同说法。而这是否可以据此判定刘鑫把门给锁上了?
3.陈世峰去江歌住处的动机是什么?
辩方：陈世峰辩护律师回应，陈世峰去江歌的住处是为了找江歌，不是与刘鑫商量恋爱问题。
江歌家靠近电车车轨，晚上行人较少。
控方：2016年11月2日下午4点48分到5点，都营地下铁新宿线新宿站到神保町站的电车内，陈世峰用微信给前女友刘鑫发送其身着内衣的照片，同时发送消息威胁：“我可以联系你妈妈，也有你爸爸的联系方式。可以不在朋友圈里散播，发给你父母就行。视频聊天也有，想看吗?”
4.蓄意杀人还是正当防卫?
辩方：江歌拿出刀去刺陈世峰的脖子，被逼无奈的陈世峰感到绝望，反过来把江歌给杀了。陈的辩护律师称这是正当防卫。
控方：主张陈世峰为蓄意杀人，指出陈世峰当天带了可以换的衣服;跟平时不一样，陈世峰避开了离家最近的车站，而是向前多走了两站后，买票坐电车;在陈世峰所在大学研究室中发现了刀具的包装套，没有找到刀;案发前，陈世峰在江歌所住公寓三楼等候。
5.后面九刀与第一刀有没有因果关系?
辩方：陈世峰称，“第一刀的时候，自己是不带有杀人动机的”。尽管随后又刺了9刀，但“(与第一刀)没有因果关系”。
第一刀到底有没有杀人动机，跟后面的9刀有没有因果关系?这也迫切需要解答。
虽然案子已经开审，但这仅仅是第一天，庭审要一直延续到15日，宣判要到20日。对江歌母亲江秋莲，对关系此事真相的公众，甚至对刘鑫本人，还需要继续等待。
江歌案开庭，单方“爆料”不能全信
江歌案在日本东京地方法庭开庭审理，从前方报道情况看，被告人陈世峰及其辩护律师提供了不少生猛“爆料”。比如，陈世峰陈述作为凶器的水果刀，是刘鑫从房间里拿出来递给江歌的，并且迅速关上了房门;陈世峰的律师说，江歌用肘部多次按门铃，但是刘鑫都没有给江歌开门，等等。
对于大洋彼岸的中国网友，这些来自法庭的“爆料”，意味着什么?
意味着刘鑫就是江歌之死的“罪魁祸首”，她不仅对室友江歌“见死不救”，还说谎话、作伪证，在人设上low到了极点。
也难怪，这些信息一经曝光，便引来无数网友新一轮的道德谴责，在他们的眼中，仿佛看到了法槌落地有声。
问题是，这些看似有模有样的“爆料”，仅是江歌遇害案被告人一方的“一面之词”。
这些单方面的“爆料”信息，能作为事实的真相吗?
东京裁判所前等待庭审的人。
庭审中，控方主张陈世峰为蓄意杀人，并提出警方在陈世峰所在大学研究室中发现了刀具的包装套，这显然就与“刘鑫递刀说”冲突。
尽管陈世峰对伤害江歌的行为供认不讳，但也仅是承认“误伤”而已，“透露”刘鑫的信息，将对方置于法律和道德的烤架上，无形中不仅减少了舆论对己压力，还能向法官释放自己主观恶性较轻，甚至没有杀人故意的特定信息，为自己从轻判决埋下“伏笔”。
或许，这些信息的散布，本身就是一种辩护策略。
再看辩方律师针对检方提出的指控，称陈世峰第一刀并非有意杀害江歌，而是误杀，看到倒下的江歌，想到高额的治疗费用，觉得自己的人生走向终结，才又继续刺刀。陈世峰去江歌所住公寓，是找江歌咨询恋爱问题，而不让刘鑫知道。
这些辩护意见的提出，虽然不是在庭审质证环节，却也是在为代理人“左挡右拆”，排除“蓄意”成分，为定罪降格。
对于现代法治国家，无论是大陆法系，还是英美法系，庭审质证都是不可或缺的一环。陈世峰的法庭供述也好，辩护律师的陈述也好，都没有经过庭审质证，而未经过控辩双方交锋、得到主审法官的采信，就不能作为定罪量刑的证据，也就是说，并没有任何法律上的效力。
退一步说，就算这些“爆料”经过了庭审质证，也仅是证据的一种形式罢了。
我国刑事诉讼法规定的证据有七种，包括了物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验检查笔录;视听资料等。
日本刑事诉讼法也规定了自白证据、传闻证据、书面材料等证据种类。对于各国刑事诉讼，单一的“言词”证据，在证明力上，不仅要弱于物证等，也要弱于数种证据形成的锁链证据，已成为制度共识。
所以，对于民众而言，此时还是要耐心观审，看法官如何采信证据。而不能偏听偏信一面之词。据新京报报道，控方也拿出了足以让陈世峰被判故意杀人的猛料。比如说，警方在其大学研究室中发现刀具包装套。
无疑，刀到底从哪儿来，是谁拿的这个细节，对于认定他到底是蓄意杀人还是激情过失杀人，起着关键性的作用。不经过法庭质证，仅从双方提供的材料来看，我们很难判断。
诚然，一千人心中有一千个哈姆雷特，但法律的真相只有一个，法律的审判结果也只有一个。
案件的真相在哪里?不在喧嚣的跟风谴责中，而是在安静的法庭之上。
评江歌案:应尊重事实和法律 别急着道德狂欢
不过，由于江歌案已经引发大规模人性探讨，一些网友正在急于从庭审中，找到刘鑫与陈世峰“人性泯灭”的证据。
比如，辩方律师称，刘鑫在报警过程中说了一句“把门锁了，你不要骂了”，于是很多人笃定刘鑫就是故意把门锁上，之前的“开不开门”是赤裸裸的撒谎;比如，陈世峰说第一刀与随后九刀没有因果关系，也点燃网友怒火，直斥其“异于禽兽者几希”。
庭审中控辩交锋，再次引发一轮道德审判。有人甚至称“刘鑫与陈世峰确实是天造地设的一对”。
但要看到，这些细节，毕竟都只停留于庭审中的质证环节，而且，辩方律师有责任为被告说话。事实与真相到底如何，还有待更多证据与证人的出场，目前的庭审还无法给出更多判断。
今天的庭审，只是刚刚开始。要知道，本案中的重要证人刘鑫并未出场，她接下来的到庭，会否带来新的证据或说法，甚至案情会否因此而发生变化，都是眼下无法预知的事。而无疑，刘鑫的证言将十分关键。
还有，对于几大疑问之一的“谁先刺人”与“第一刀与后面九刀有无因果关系”，如何求解，也需要进一步尸检，而现在这项重要的工作也尚未进行。
上午的庭审，主要是检方与陈世峰、陈世峰辩护律师进行质证。但最终的判决，需要更多的人证、书证与物证来决定。接下来，还将有更多与此案相关的证人与证据出现。
江歌案开审，所有围观网友都希望看到一个正义的结果，严惩陈世峰，甚至追究刘鑫的责任。但法律的权威在于证据，在江歌案正式宣判之前，我们能做的，就是期待法律能给江歌、给江秋莲乃至本案所有的人一个公正的说法。
评论 (0)