为了体现奖勤罚懒，现在流行使用“绩效”这个手段。
高校也如此，这不，学校刚刚结束一个聘期，新聘期值学校进入“双一流”的“一流学科”行列之际。
为了保住未来的地位，学校决定将未来任务以指标形式层层分解，落实到每个教员头上，于是有了学校的第一稿征求意见。
其中除基本工分外，大家最关心的就是“绩效”，因为那是最难以把控的因素。
啥算绩效? 追根究底教育部说了算，评估指标有的会动态列入，没有的剔除。
科研方面主要有各种省级及以上奖励，国家级及以上基金，SCI，EI期刊论文。
上个聘期因为学校鼓励发明专利，结果导致发明专利太多，也就不算绩效了，但如果转化了可以算“绩效”，充分诠释了“物以稀为贵”的道理。
第一稿绩效标准比较吓人，据说是取了上个聘期各岗位的绩效平均数作为新标准。
同时没考虑绩效完成的“二八定律”，也没考虑各种成果分值的调低和剔除因素。
后来又出来第二稿，基本打了对折，但仍然对多数老师高不可攀。
因为大多数教员和各种省级以上奖励，国家级以上基金无缘，和高级SCI分区论文无缘，全靠SCI四区和EI期刊论文拿绩效，绩效的来源单一，很难保障完成任务。
定高了不合格的大批出现，政策失败。
那定多少合适呢？
可以用上一聘期数据作依据，用新绩效算法对上一聘期的成果重新进行分值计算，若取每类岗位后20%人员完成的平均分值作新标准，已意味着有10%的人不合格，绝对数已经不少，因此建议：
取每类岗位后10%人员完成的平均分值作为新聘期标准可能比较靠谱。
其实这也不算低了，因标准是“高压线”，每个人都会力争离他远远的。
评论 (0)