文在寅的访华，体现了韩国在一年多的“萨德风波”之后，政界和社会都对韩中关系有了一次重新审视。其实，不仅是韩中关系，韩国面对韩美关系，也有了一番全新的思索。
在接受的专访时，文在寅特别安全顾问、韩国世宗研究所统一战略研究室主任郑成长表示，只有在军事安保层面拥有主动权的韩国，才能够体现国家主权，亦有助构建更健康的韩美关系，乃至消除中国因韩国靠近美国而产生的戒心。而在这过程中，韩国不应排除部署核武器的选项。
在半岛问题上缺乏主导权，这是韩国在该问题上处境被动而尴尬的根本原因
记者：韩国一直存在“部署核武器”的主张。你也表达过类似观点，请问为何觉得韩国部署核武器对半岛局势有益？
朝鲜弃核几乎不可能，大多数中国专家也赞同这一观点。主要有以下两大原因：
第一，如果朝鲜弃核，不仅将在原有的经济、外交等多方面对韩处于劣势，在军事方面也会转为劣势。如果这样的话，朝鲜领导层就会失去要求人民与干部对朝鲜忠诚的最大“武器”。
第二，开发核武器比常规武器的进口及开发所需费用少很多。韩国国防部统计，朝鲜自23年以来开发核武器所用的总费用大约为15亿美元到16亿美元之间。这个费用与美军在韩国部署“萨德”的14亿美元费用相近。从这点就可以看出，核开发所需要的费用并不是很多。
朝鲜一直想从中国、俄罗斯等国购买尖端常规武器，但中俄并未卖给朝鲜；另一方面朝鲜也没有足够的费用来购买尖端常规武器。因此，朝鲜核开发成为一种最经济的方案。
在这样的背景下，如果韩国一直坚持“无核化”，韩国的安保问题只能对美国依赖越来越严重，韩国在中美之间的话语权就会越来越弱。“萨德”就是朝鲜核导弹武器高度密集化之后，韩国因为无法完全靠自身进行安保，而不得已进行部署的。
但如果韩国拥有核武器的话，就不需要“萨德”了。据推测，朝鲜现拥有大概20枚左右核武器，如果韩国决定开发核武，可开发4000-5000枚核武。当然韩国不需要这么多，但如果朝鲜拥有20枚，韩国需要拥有30枚；朝鲜拥有30枚，韩国拥有40枚。只有对朝鲜形成核制衡，韩国才能解决安保上的朝鲜威胁。
现在，韩国提议与朝鲜协商经济合作时，国内保守力量会担心朝鲜拿这部分钱去发展核武器而极力反对。国际社会也是如此，因此要求所有中断所有经济合作。但如果韩国拥有核武，能对朝鲜形成核制衡，朝鲜将无法直接跳过韩国去跟别国进行“谈条件”，这样朝鲜半岛及整个美国本土都会比现在更加安全。
如果中国不减少与朝鲜各方面的合作，美国将会在各个领域对中国进行更加严重地施压。这样的话不只朝鲜，中国也会受到很大影响。中国东部地区与朝鲜进行着密切的经济联系，国际制裁越严重，中国东部地区受到的消极影响也会越来越多。而如果韩国跟朝鲜能形成核实力平衡，那对中国也是一大益事。
韩国拥核后绝对不会发生对中国不利的事情，中国地大物博，中韩经济依存度很高，资源缺乏的韩国绝不会把中国当成敌人、利用核武对华做出任何威胁。如果朝鲜弃核，韩国会积极构筑朝鲜半岛的“无核化”；但如果朝鲜不弃核，韩国应发展核武器，保护朝鲜半岛的安全及东北亚局势的稳定。
因此，我认为韩国与其像现在这样被美国牵着走，不如发展自己的安保能力，在中美之间寻求最合适的外交政策，而这一点也与中国利益相契合。
记者：关于韩军的作战指挥权，文在寅政府目前有何安排？
在当今的半岛形势下，韩国对美国的军事依赖是无法避免的。但韩国不能过度依赖美国，至少应该在安保问题上起到主导作用，在一些安保能力遇到限制的方面才向美军寻求帮助。这才是主权国家应该发展的安保方向。
因此，我完全支持文在寅总统向美国要回作战指挥权，美国在对朝问题上毕竟也有着一定的局限性，韩国应该在对朝问题上也赢得主导地位。
记者：在面对美国和日本时，文在寅显然比前两位韩国总统更加独立。韩国保守派如何看待文总统的这些做法？
韩国保守势力非常支持韩美同盟，因此对文在寅提出的自主国防、收回战时指挥权等持有反对立场。保守势力提出质疑，在朝鲜核导弹实力高速发展的局势下，韩国现在拿回战时指挥权是否合适、是否是正确的发展方向，并进一步提出韩国应该部署更多“萨德”的主张。
但文在寅总统认为虽然因为朝鲜核导弹威胁，无法撤回已部署的“萨德”，但并不主张追加部署“萨德”，保守势力对这点的批判声音很强烈。
但是韩国国民对文在寅总统的支持率在70%以上，所以保守势力的反驳与批评对韩国整体的对外政策并没有产生多大的影响。
评论 (0)