又是一年硕士论文提交月，让导师们胸闷的时候又到了。
各种国考暂时告一段落，研三的研究生们收收心，该熬夜加班赶论文了。
关于研究生论文各种要注意的问题，请参考“论文注意问题”。
作为评判硕士论文是否达标的手段，多数学校实行了盲评。
有的学校甚至将硕士论文盲评应用到教育部学位论文平台，
让全国的导师同行进行评审，这是个好经验，应该推广。
我系的硕士论文虽然也实行了盲评，但还局限在校部和校区之间互评，
比之前由导师直接送审给熟人还是进步不少，撇开了人情，质量也有所改善，
这种改善来自学生对可能不通过的畏惧和导师为了面子对“认真”的改善。
因为每年都有那么7-8个拿到C的，如果一个论文得了双“C”，那肯定要延期了，
至于1年还是半年，具体情况具体处理。
每篇硕士论文会有2位专家评审，结果可以是A,B或C，
分别表示同意答辩，同意修改后答辩或不同意答辩。
这和期刊论文的评阅类似，专家给出的结论究竟有多大可信度一度充满了争议，
因为这结果往往和专家的学识水平、要求的标准高低、对所评研究内容熟悉程度，
态度是否认真，甚至心情好坏密切相关。
有导师反映，他的一位学生工作不积极，论文内容也是东拼西凑的，比较差，
另一位学生工作认真，干了不少活，写作也认真，可是评阅结果回来正好相反，
他认为差的得了AA，认为好的得了BC。
还有导师反映自己带的一位推免学生发了不少学术论文，
还得了国家奖学金，论文结果得了AC。
这种情况我也遇到过，同是评审1篇论文，那论文是研究热点，但没做多少工作，
有一章每页有10多个错别字，我给了C的结果，报到秘书那儿，
秘书说另一位老师给了A，这差别太大了，提醒我检查一下。
我说，我是认真读过的，太差了，你让另个老师仔细看看吧，
如果仔细看了，一定不会给A的，后来那位老师改成了B。
如上，很多时候，连导师们都对论文评阅结果的可信度提出质疑，
更不要说学生了，辛辛苦苦混两三年，文字码了好几万，没过，那真是“冤”得很。
“没有考不上的博士，没有毕业不了的硕士”，虽不尽然，
但目前的研究生教育确实承载了太多功能，比如延迟就业、稳定人群。
孩子们多数也是为了就业，为了一份好工作，真想投身科研者寥寥。
导师们表示理解，除了太不像话的论文，基本还是抬了贵手。
关于论文评阅结果的可信度的讨论没个结果，但还是得出下面规则，
这规则的可信度比论文结果的可信度要高：
对学生而言：给A的不一定认真看过，给C的一定是认真看了的。
对老师而言：不想让过就认真看，想让过就浏览下算。
评论 (0)