近日，英媒撰文再提“中国威胁论”，文章暗示，中国正在“悄然左右别国公民言论、遏制西方民众发声”，并将这种影响力称为“中国的锐实力（Sharp power）”，称其为一把“能穿透文化壁垒，改变西方价值观的利刃”。
《经济学人》12月16日刊登一篇题为《锐实力：中国影响力的新模式》的文章。
文章从“澳大利亚人的抱怨”展开，称“中国通过官方、非官方渠道，渗透澳大利亚政坛、商界、学术界，引得当地人士不满”，并指出，这种现象不只发生在澳大利亚。
文章举例称，2017年9月，新西兰华裔议员杨建被指“曾就读中国间谍学校”，还为竞选一事将这段求学经历“从履历上”抹去，“故有中国政府在背后作祟的嫌疑”，尽管当事人已经矢口否认。
加拿大情报机构“担心”政府内部有过多“中国因素”，该国政府在2010年时，就向内阁各部长警告，称已经“发现了把柄”。
德国情报机构12月10日出面“指控”1万名德国群众，称这些人的社交媒体账号是“中方操控”。
美国参议员马克·卢比奥（Marco Rubio），作为美国国会行政部门中国委员会（CECC）副主席于12月12日出席国会的咨询时，指责美国立法者、商业人士对中国“恶毒学术攻击不闻不问”，并举例加州大学圣迭戈分校（US San Diego）此前办过一场达赖喇嘛的演讲，此后“中国政府就控制了来该校留学的中国学生数”。
上述事件被英媒认为是“中国威胁论的又一体现”。《经济学人》的文章以“锐实力”一词来形容中国在西方国家日渐提升的影响力。
文章称，“锐实力”即“试图渗透、颠覆别国政治、学术、媒体，为中国宣传积极的一面，扭曲、误解至于相反的言论”。“锐实力”的体现，在于其“锐”字：有穿透性，对目标有塑造性。
文章将孔子学院作为“锐实力”的例证，指出，“虽然孔子学院在对外交流、传授汉语方面深受外国人喜爱，但不经留意，中文课的学生们会对中国的‘集权主义’产生留恋之情。”文章称，许多大学已经用孔子学院的中文课程代替了自己开设的语言科目，“这是中国政府砸钱的结果”。
英媒文章还将社交媒体称为中国“锐实力”的另一大“神器”。
文章提及2017年下半年，在澳大利亚各学府闹得沸沸扬扬的4个“争议教参”事件：教授在黑板上用中文强调“不要作弊”；教授用印度地图解释中印边界线；教授称“台湾是独立的国家”；以及在考试中出现“中国官员什么时候才会说正话”（正确答案居然是“当他们醉了和不设防的时候”）等提问。
这几件事在中国社交媒体引发轩然大波，《经济学人》的文章对中国网民的愤慨表示“很惊讶”。
文章认为，事后导致两位教授道歉，一位教授停职查看的做法很“极端”，称“这是中国渗透学术界的证据”。
文章还提到，中国学生学者联合会（CSSA）“受中国政府出资，不仅作为影响外国学术的工具，还充当对本国留学生的监视者一职”。
中国国际广播电台在全球14个国家都有波段，“涉嫌操控33个电台，给专递中国正面信息提供了帮助”。
此外，“国产电影”、“中国商人”等作为“锐实力”的代表，也被提及。
最后，英媒文章引用了“澳、菲、韩、日四国近年来对中国的印象分的起伏”数据。从结果来看，除了韩国，其他三国对中国的积极看法都在增加。
不过，文章认为，这个转变是“中国政府遏制不利言论的结果”。
2014年12月，中国外交部发言人华春莹曾回应“孔子学院妨碍美国学术自由”一说。
华春莹当时表示，美国所有孔子学院都是美国大学自愿申请，由中国高校与美国高校合作开办的，所有教学与文化活动全部公开、透明。中方根据美方要求，提供教师、教材等方面的帮助，从未干涉过学术自由。
而对于近日的澳大利亚部分政客与媒体，中国外交部发言人耿爽12月5日强调，中方无意干涉澳大利亚内政，也无意通过政治献金影响澳大利亚国内事务。再次敦促澳方摒弃偏见，以客观公正的态度看待中国，看待中澳关系。
对于《经济学人》的这篇文章，陆媒观察者网12月18日刊文称，借孔子学院、“澳大利亚”等问题来鼓吹“中国威胁论”、“中国渗透论”，在西方媒体中并不鲜见。这次《经济学人》又加上了“锐实力”的新说法，这是给“中国威胁论”这贴药强行换汤。
陆媒评论，《经济学人》的文章“捕风捉影，充满冷战思维和意识形态偏见，是典型的歇斯底里和偏执症”。
评论 (0)