当前国内流行的说法是：中国的狂犬病死亡人数世界排名第二，WHO也是这样说的。
但事实上，在亚洲和非洲，除了印度，还有好几个国家的狂犬病死亡人数都可能已超过中国。所以只能说，中国的狂犬病死亡人数在全球名列前茅，但肯定排不到前两名。
本博主于2012-7-15曾在科学网发表博文 “全球狂犬病死亡人数统计可靠吗？”其中谈到：狂犬病目前仅在部分贫穷、落后的发展中国家(包括中国)存在。全球有狂犬病的国家(除了中国)基本上都未将狂犬病列为法定应上报的传染病，或没有能力作出准确报告。
目前全球狂犬病死亡人数的统计数据只是一种非常粗略的估计，可信度很低，存在很大的争议，在应用时必须持十分审慎的态度。
关于全球狂犬病负担的最近的官方报告，是WHO《1999年世界狂犬病监测报告》：各国政府正式报告的当年全球人狂犬病死亡病例总共只有1,866例，仅占预测数量的3%。
按WHO估计的全球狂犬病死亡病例总共应为每年5.5万，这说明人狂犬病死亡病例只有3％由各国中央卫生当局记录，漏报数字与上报数字的比例分别高达20倍（亚洲）和160倍（非洲）。
在亚洲，印度未正式向WHO提交数字，但它每年超过1万例的数字是多年不变的，稳居全球第一位。印度狂犬病预防和控制协会（APCRI）在WHO的技术和财政援助下，曾于2003年进行过一次多中心系统抽样调查，基本肯定了上述数据。
通常认为中国的狂犬病死亡人数占全球第2位。
但在WHO《1999年世界狂犬病监测报告》中，中国1999年正式报告了341例，而菲律宾当年报告了401例。所以按该报告，1999年中国的狂犬病死亡人数是世界第3位。
中国狂犬病年度死亡人数的最新（2016年）官方统计是592人。
事实上，除了印度，还有好几个国家的狂犬病死亡人数都可能已经超过中国。
据2008年发表在Lancet （372:1135-36）上的 “Theglobal fight against rabies” 一文报告，WHO主管狂犬病的官员和专家F Meslin博士曾说，“仅在（埃塞俄比亚）首都AddisAbaba就有数百例狂犬病，按我们已建立的非常保守的数学模型，整个埃塞俄比亚(人口0.8亿)的病例数应当在5,000到10,000之间 ” 。
另外，非洲的尼日利亚与埃塞俄比亚同处热带地区，社会经济条件相似，人口(1.6亿)是埃塞俄比亚的2倍(狗的数量可能也是2倍)，估计每年狂犬病死亡人数应不低于埃塞俄比亚。
据同一篇文章报告，巴基斯坦(人口1.7亿)的狂犬病专家估计，巴基斯坦每年的狂犬病病例数应在2,000-5,000之间。
而孟加拉与巴基斯坦的人口数量接近(大约1.5亿)，是全球人口密度最高(超过每平方公里1,000人)的国家，地理和社会经济条件也与巴基斯坦相似，狂犬病病例数也应当与巴基斯坦接近。
结论：除了印度，狂犬病死亡人数超过中国的可能还有非洲的埃塞俄比亚和尼日利亚等国家，以及亚洲的巴基斯坦和孟加拉等国家。特别是中国自2014年以来，每年狂犬病死亡人数已降至千人以下，按实际死亡人数比较，中国的狂犬病死亡人数肯定排不到全球第二位，极有可能是全球第5位或更靠后。
不过由于这些国家都没有相关的统计数字，而各种间接的估计和推测的误差可能很大，所以在全球狂犬病死亡统计排名上通常未列入这些国家。
说明：狂犬病是医学上100年前就已解决的问题。本文并非要说明排名第2与排名第5或排名第10有什么本质的区别，而只是想更准确地说明当前全球相关的客观现实。
中国不应当五十步笑百步。
狂犬病在人均GDP超过2000美元的国家都应当得到有效控制。目前中国人均GDP已超过8000美元，中国每年狂犬病死亡超过10人就是不应当的，超过100人就是不可接受的，超过千人就是罪过。
正是由于若干非洲最不发达国家和中国拖后腿，WHO在2015年修订了实现全球基本消灭狂犬病的目标的期限：2030年（而不是原定的2020年）实现人类狂犬病零死亡。”
中国在全球狂犬病防治领域声名狼籍的状态在短期内可能还很难改变。
结束语：狂犬病是社会制度优劣的试金石
中国目前的在消除狂犬病方面进展缓慢，严重损害了中国的国际声誉，是在给社会主义制度抹黑。中国消灭狂犬病的过程，必然是一个中国社会组织、管理体制优化的过程，一个推进中国社会整体进步的过程，其意义远远超出挽救每年2000多条人命和杜绝100亿元以上的浪费。
借鉴世界上已基本消灭狂犬病的国家或地区的成功经验，尽快制定一项5～6年的时间内在全国范围基本消灭狗和人群中的狂犬病的总体战略计划，中国完全有可能以不高于目前实际已付出的高昂代价，实现WHO倡导的基本消灭狂犬病的目标。
评论 (0)