近日，欧盟反倾销调查新方法修正案正式生效，并发布针对中国的首个国别报告。中国外交部在12月21日针对此涉华报告回应时称，“欧盟‘坦然’采取双重标准的做法太虚伪。在当今世界各国利益交融日深的形势下，用零和博弈思维来应对本应互利共赢的合作，无疑是刻舟求剑，只会损人害己。”
中国商务部针对欧盟反倾销调查新方法修正案回应时也称，欧盟此举违法世贸规则组织，中方保留在世贸组织争端解决机制下的相关权利，将采取必要措施维护中方合法权益。
欧盟自12月20日生效的“反倾销新方法修正案”的实质究竟为何？为什么会被中国指为“采取双重标准”？欧盟的新做法，对中国行业和企业又有哪些影响？
一般来说，WTO成员国在展开反倾销调查时，确定另一国“是否存在倾销行为”以及计算倾销幅度的标准方法是，将受调查产品的出口价格，与该产品在出口国国内价格或成本进行对比，计算其差额。
但如果受指控的产品来源国被认为不是“市场经济”国家，则指控国就会在反倾销调查中，采取所谓的“替代国”做法，即当核算某一涉嫌倾销商品的正常价值时，不是以该商品的来源地国内售价为基准，而是选择一个被认为属于“市场经济”的第三国的相似产品价格或该产品的国际价格，作为计算正常价格的基准。此举的目的是避免来源地的商品价格，被政府补贴等手段所扭曲。
而此次，欧盟启用的“反倾销调查新方法修正案”，为了绕开哪些国家是或不是“市场经济”的纠结，取消了“非市场经济国家名单”，转而引进一种称之为市场“严重扭曲”（significant distortions）的概念。
只要是在欧盟认为的市场存在“严重扭曲”的情况下，欧盟就将弃用出口国的价格或成本，而采用能反映该产品“未扭曲的生产和销售成本”（undistorted costs），并以此为基准，针对该来源国的出口产品施以对应的倾销税率。
欧盟委员会指出，这种新的计算方式，不用列出任何国家名单，对所有“因国家干预而存在市场扭曲”的WTO成员国均有效。不过，在使用这套新方法前，须有证据证明该出口国的经济，确实因国家干预而造成“严重扭曲”。
那么，又要如何定义市场“严重扭曲”？欧盟的解释是，当受调查产品的价格或成本，包括原材料及能源的成本，是政府大幅干预而不是自由市场力量的结果时，扭曲就会发生。
而在欧盟的新定义下，又有哪些国家干预行为，会影响出口国产品的价格和成本？欧盟说，其所认定的“国家干预”行为包括：当一国的市场，包含大量由出口国政府所有、控制或引导的企业；当企业中的“政府身影”（state presence）可以干预价格、成本或追求政策目标；当政府出台的公共政策有区别地支持本国供应商，或支持本国的出口商获得有政策导向的融资时，就会影响产品的价格和成本。
尽管欧盟委员会强调，这项新修正案“不特指任何特定国家”。但是，它的矛头仍被认为是指针中国。
欧盟驻华大使史伟在今年9月接受财新记者专访时曾称，这项“反倾销调查新方法”的修正案仍在走法律程序。当谈及中国的“市场经济地位”时，史伟则说，“中国是不是市场经济国家，已经不再重要了”。因为，此修正案是一个不以国家为基础，也不以市场经济或非市场经济来区分使用的贸易防御工具。
欧盟委员会主席容克（Jean-Claude Juncker）在新方案表示，欧盟坚信贸易带来繁荣，但这“不能阻止欧盟在其他国家不按规则行事时，通过一切合法的工具保护我们的工人和企业。”
欧委会贸易事务委员马尔姆斯特伦（Cecilia Malmstrom）表示，欧盟“必须保护我们的产业，免受进口商品的不公平竞争，尤其是来自经济因国家干预而显着扭曲的国家。”
欧盟就此修正案发布的官方新闻稿称，此新方法旨在确保欧盟具备可应对“当前现状”的贸易防御工具。而所谓的“当前现状”，指的就是“明显的、由政府诱发的（市场）扭曲，并通常导致产能过剩”。此外，欧盟还称在选取“替代国”时，除了着眼于国民人均收入及其他相关经济指标，也会把社会保障和环保水平纳入考虑范围。
虽然欧盟言之凿凿称，新规定对各个国家是“中立”的。但此次欧盟采取新做法，欲绕开特定国家“究竟是不是市场经济”的争论，仍被认为与欧盟、美国与中国长期以来对于市场经济地位的争论有关。
目前，根据中国《入世议定书》的条款，欧盟和美国等国在对中国进行反倾销调查时，一直对中国采用“替代国”做法，其结果是：大多数调查均以认定存在倾销行为，并对从中国出口的产品施以高额倾销税率告终。
但中国《入世议定书》第15条中也规定，WTO的其他成员应于2016年12月11日，也就是中国加入WTO的15年之后，停止在反倾销调查中对中国采取“替代国”做法。
但是，即使这个期限已经到期超过一年，美国、日本、欧盟等主要贸易对手的态度仍然消极，他们或继续不承认中国的市场经济地位，或通过其他途径延续“替代国”做法。
虽然，在此次采取反倾销新方案后，欧盟已取消了“非市场经济国家名单”，在欧盟的反倾销法律中也不再有把中国作为“非市场经济国家”的法律假设。但是，新引入的市场“严重扭曲”的概念，仍将使欧盟拥有继续使用“替代国”做法的凭借。虽然不再区分一个国家是不是市场经济体，只要欧盟认定一国出现了国家干预导致的市场“严重扭曲”，就可以使用“替代国”方式展开反倾销调查。这样一来，欧盟就可以绕开究竟中国是不是市场经济体的争论，脱卸了不履行《中国入世协定书》承诺的指责，而可用另外一种法规依据，
据欧盟解释，该修正案仅适用于12月20日新规定生效之后所发起的反倾销调查；任何正在进行中的反倾销调查，仍沿用此前的法规。
但是，中国商务部发言人则指出，世界贸易组织规则既不存在市场“严重扭曲”的概念，也没有社会和环境倾销的规定，欧盟反倾销调查新方法缺乏世贸组织规则依据。欧盟突破世贸组织规则，继续使用“替代国方法”，并且用欧盟单方制定的标准衡量其他国家是否存在市场“严重扭曲”，将削弱世贸组织反倾销法律体系的权威性。
12月20日，在反倾销新规则生效之际，欧盟委员会还同步发布了在新规下的首个针对中国的国别报告，题名《为贸易保护调查所做的关于中华人民共和国经济中（市场）严重扭曲现象的工作文件》（Commission Staff Working Document On Significant Distribution In The Economy Of The People’s Republic Of China For The Purpose Of Trade Defence Investigation）。该文件内容将作为欧盟日后展开反倾销调查的依据之一。
既然欧盟称反倾销调查的新方法“不针对任何国家”（country neutral），为何将中国选为首个国别报告的撰写对象？
欧盟委员会解释称，选择中国作为首个国别报告对象，是因为中国是欧盟发起的反倾销调查和贸易保护措施的主要对象。欧盟选择国别报告对象的标准，是基于欧盟反倾销活动的相对重要性；以及其经济中或存在与政府干预相关的市场“扭曲”。欧盟还预告，下一个国别报告的针对国家是俄罗斯。
但欧委会也称，这份报告仅是一份技术性报告，仅在贸易保护调查中使用，不代表任何政治观点、倾向或判断，是“纯描述性的”内容。
这份针对中国的国别报告长达465页，包含三个部分内容：中国的宏观经济中存在的“扭曲”；中国制造业生产过程中主要生产要素的“扭曲”，如土地、 能源、资金、原材料、劳动力等；第三部分则是关于中国特定行业的扭曲，包括钢铁、铝、化工、陶瓷行业等。
以钢铁行业为例，报告写道：中国政府通过广泛的政策工具和相关指令引导该行业的发展，尤其是通过市场重组、原材料、投资、去产能等方式，指导和控制了该行业几乎每个方面的发展和运作。其中，国有企业为政府的战略性产业政策服务。政府寻求通过合并和监管市场准入，来寻求推进形成越来越大的钢铁生产商；金融机构也在政府的指令下，通过提供资金来执行政府的政策目标。报告称，这些元素表现了政府在该行业的显着影响，从而造成了该行业的“严重扭曲”。
同时欧委会也指出，国别报告的发布，也并不意味着衡量是否倾销以及计算倾销幅度的新方式，将自动适用中国或任何国家。新方式是否适用，取决于案例的具体情况；任何相关方，包括调查国政府，及出口产品制造商，均可对报告中的结论提出不同意见。
华春莹在12月21日的新闻会上称，欧盟发表有关报告对中国经济发展说三道四，巧立名目对中方采取歧视性不公正限制措施，却绝口不提自己违反世贸规则的行为。这种“坦然”采取双重标准的做法太虚伪。在当今世界各国利益交融日深的形势下，用零和博弈思维来应对本应互利共赢的合作，无疑是刻舟求剑，只会损人害己。
华春莹还说，近年来，中国经济发展取得历史性成就，发生了历史性变革，不仅为中国其他领域改革发展提供了重要物质条件，也为世界经济的稳定和发展作出了重要贡献。
评论 (0)