最近看到韩国桑拿房的火灾，总想说点什么。国内的事故，一般都是内部说了算，局外人说了没用，而且发生的情况瞬息万变，贸然动手容易被人攻击。在灾情分析这一点上，内行总是站在外围，没有机会发表意见的。这一次的火灾发生在外国，只有当我们拥有的信息都差不多时，才敢动手分析一二。
韩国发生的事故，与当年的洛阳东都火灾事故非常像。
1.都是火灾底楼发生，蔓延到高处，防火防烟的隔离（即消防设计）没有发生作用；
2.都是烟气中毒，且远离火灾源头；
3.都是逃生过程不当，缺乏逃生自救常识；
4.都是靠近平安夜（一个23号，一个24号），与风干物燥的环境有关；
5.都是消防队员到场以后发生的伤亡，救灾过程存在组织不力的因素。
最后一点，为什么消防队员会发生各种错误呢？与环境不熟悉有关。所以，国外总是采取职业安全经理人来帮助消防队员尽快进入角色。国内缺乏这种辅助性的熟悉地方环境的支持，所以纵有天大的本事，消防队员仍然会发生各种错误，这是制度性的缺失，不是哪一个人的过错。
自从伦敦大火以后，国内也注意到，抢险救灾需要”地头蛇”的帮助。现代建筑那么复杂，没有地方技术力量的支持，消防队员有可能找不到消防控制台，找不到消防水源，找不到电梯的钥匙（安装消防模式运行，需要特殊的钥匙），找不到被害者的藏身地点（比如杭州纵火案）。所有这些，都需要有一个熟悉现场情况的，对火灾安全知识略知一二的志愿者参与和配合。只是在国内的问责制度下，人人都会躲避成为替罪羊的机会，楼长制度在国内会有很大的阻力。所以，楼长制度在国内被定义为巡查火灾隐患，保证逃生通道疏散的角色，距离全面辅助消防的职责还很远。
那么，专业消防安全经理人（美国叫做消防安全主任Fire Safety Director， FSD，似乎比Manager管的更宽，责任更大，负全责）到底是干什么的？灾前排查安全和疏散隐患；灾中协助受害者逃生并消防队员的灭火任务；灾后协助消防队员火场调查。国内提倡的楼长只有第一项，因此责任和贡献要小很多。在救灾问题上，如果也采取以集体为本，一切靠中央指挥，就会发生沟通不灵的情况，导致指挥者与现场脱节，根本不能发挥现场指挥的灵活性和效率。
对于韩国桑拿房的火灾，楼长可以干什么？楼长熟悉建筑环境，可以引导消防队员迅速定位火灾（报警器的信号必然到控制台集中，需要快速到达控制台才能掌握火情），可以帮助消防队员快速排烟（这是深圳舞王大火的问题之一），可以引导消防队员直奔受害者（这是杭州纵火案的问题之一），可以提供现场作业的其他信息，尽快完成消防水的灭火作业，在救人和救火两方面发挥画龙点睛的作用。如果不重视现场与消防队伍的对接工作，再好的消防队伍，也不能发挥立即救人救灾的作用，而是没头苍蝇乱窜，大大降低了消防队伍的使用效率。所有重大灾情，都有内外沟通不良的贡献，关键是缺乏楼长。等你准备了楼长，问题来了，他会帮助你给对问责吗？
这一次火灾发生，很多人烟气中毒，凸显了素质教育的缺失。很多人对校园安全教育的理解是非常片面的，我教会孩子们如何逃生就行了？不对，儿童是政府通向他们家长的窗口，我们不但要教会孩子逃生，还要告诉他们为什么这样做，让他们去“培训”父母，这才是投入校园安全教育的本来目的。美国各级州政府都有专门的资金来支持校园安全教育，职业消防队员更是把校园安全教育当作工作的一部分。这一点，是国民素质教育的差异来源，也是政府不得不承担火灾损失的后果的主要因素。投资在防灾上的钱，总是要比投在减灾上的钱效率高，问题在于，过去我们维持了一支非职业化的消防队伍，是否能够发挥防灾的效果？这是值得怀疑的。因为只有职业化的从业者，才会关注消防逃生知识的深入，否则都是“吃消防”者，缺乏职业伦理和深造的动力。
这一次火灾，凸显了现代社会灾情的复杂性和逃生过程的艰巨性。如果没有空调，大家都在自然通风（没有取暖）的环境中生活，逃生是小菜一碟，因为没有烟气的干扰。等我们享受空调的便利性和舒适性之时，问题来了，烟气无法排除，不懂逃生就是死亡。那位把手掌留着大门两侧的受害者，就是缺乏逃生自救常识的牺牲品。烟气的毒害很大，但如何采取适当的逃生姿势，还是有可能避开烟气中毒的。当我们垂死挣扎之际，再去回忆自己学过哪些逃生技能，是徒劳的。技能必须配合理论，否则在群体恐慌的条件下，很难发挥应有的效果。在培训方面，还有很多的工作需要完成。
经常有人对我说，“你不懂中国的消防”。是啊，当消防活动卷入了政治，是我们看不懂的地方。然而，受害者并没有因为看不懂消防而闭嘴，社会并没有消防的封闭性而停止讨论，制度改革并没有因为消防的专业性而停止对专业性的要求，透过韩国桑拿房火灾，我们专业工作者看到了中国未来的消防问题和发展趋势。
评论 (0)