超级低俗屠夫不自杀声明2012年7月10日
吴淦的抗议方式
常常是有意羞辱他的抗争对象在2015年中“709”大抓捕事件中，被中国当局带走、拘留至今的维权活动人士吴淦（网名超级低俗屠夫），被控“煽动颠覆国家政权”等罪，被判处有期徒刑八年、剥夺政治权利五年。
在同一事件中被捕的维权律师谢阳，涉“煽动颠覆国家政权”一案亦于同日宣判，谢阳被判罪成，但因“尚未造成严重社会危害，且谢阳归案后认罪悔罪”，免于刑事处罚。
审判吴淦案的天津第二中级人民法院发表声明称，吴淦“长期利用网络散布大量言论…..炒作多起热点案事件，抹黑国家机关，攻击宪法所确立的国家制度”。
吴淦的代表律师葛永喜向BBC中文称，吴淦在判刑后当庭表示：“感谢贵党授予我这个崇高荣誉，我将不忘初心，撸起袖子加油干”。
圣诞宣判
国际特赦组织中国研究员潘嘉伟发表声明，指中国政府选择在圣诞节翌日、即外交官、记者、国际观察员与大众均不大可能作出回应的日子，就这两宗长期未被处理的案件宣判，“明显带有政治计算…极其可耻”。
“中国政府试图规避媒体与国际社会的监察，此举正好显示其深知这些虚假的审判完全站不住脚。”
潘嘉伟指出，过往维权人士胡佳被拘、异见人士（后诺贝尔和平奖得主）刘晓波被判刑，均是在圣诞节前后。
“犯罪行为积极，主观恶性深”
法院的判决声明指，吴淦“犯罪行为积极，情节恶劣，社会危害性大，主观恶性深”，因此“从严惩处”。
葛永喜说，他在宣判前一天曾与吴淦会面，吴淦心态非常好，能够接受重判的结果，但表明一定会上诉。
葛永喜指出，今次的重判相信与吴淦坚持不认罪有关：“党国认为你必须要按照他的方式认罪，才能被轻判、取保或缓刑。像吴淦这样态度坚定，一定会被重判。”但他亦称，八年超出了他们的预期。
2015年七月初，中国政府拘捕及传唤大批中国维权律师、活动人士、法律助理，合共有三百多人受影响，是为“709”大抓捕。
与多名被捕律师曾经合作的吴淦，则在同年五月因涉嫌“寻衅滋事”被拘留，至今已被关押两年多。吴淦成名于2009年的“邓玉娇案”，利用网络的传播力量，为杀死施暴者的性侵受害者邓玉娇，在网上争取关注。之后吴淦又曾参与声援多宗政治案件。
今年八月，吴淦的案件曾在天津第二中级人民法院，进行闭门审讯，法院事后发表声明称吴淦已经认识到自己的行为违反了法律。但在该次开庭之前，吴淦透过代表律师发表一份声明，强调并不为自己的所作所为后悔。
“在‘伟光正’的残暴统治下，不被‘犯罪’都不好意思…一份出自独裁专制政权的有罪判决书，是颁给民主自由战士的一座金光闪闪的奖杯。”
“酷刑虐待”
吴淦早前曾称，自己在狱中被“酷刑虐待”。
谢阳（长沙中院公布图片）
而律师谢阳在被捕后，亦曾向家属为他委托的律师透露，警方对他施行限制睡眠，长期审讯，殴打，死亡威胁和其他凌辱行为。
但谢阳在之后的庭审上改口，表示没有刑讯逼供的行为，“更没有遭到酷刑”。
处理谢阳案的湖南检方在调查报告中指控，“谢阳遭遇酷刑”文章由维权律师江天勇所策划，目的是“抹黑政府，干扰司法机关办案”。
江天勇今年八月被判“煽动颠覆国家政权”罪成。
谢阳则于今日（12月26日）被判罪成，但获免于刑事处罚。审讯谢阳案的长沙中院公布称，谢阳透过在网上发表言论、炒作热点、扰乱法庭，攻击宪法确立的国家制度，行为构成煽动颠覆国家政权。
但法院指，谢阳的行为“尚未造成严重社会危害，且谢阳归案后认罪悔罪”，因此可免于刑事处罚。
“709大抓捕”部份其他被捕者情况：
2017年
王全璋：被关押逾两年未经审讯，律师、家属不得会见
江天勇：“煽动颠覆国家政权”，判刑两年
李和平：“颠覆国家政权”，判刑三年、缓刑四年
谢燕益：“煽动颠覆国家政权”，取保2016年
周世锋：“颠覆国家政权”，判刑七年
胡石根：“颠覆国家政权”，判刑七年半
翟岩民：“颠覆国家政权”，判刑三年、缓刑四年
勾洪国：“颠覆国家政权”，判刑三年、缓刑三年
王宇 ：“颠覆国家政权”，取保
包龙军：“煽动颠覆国家政权”，取保
赵威 ：“颠覆国家政权”，取保
在西方国家的圣诞假期期间，中国司法部门加快了对部分维权和异议人士的审判速度。12月26日，司法机关对两名在“709大抓捕”中入狱的活动人士进行了审判。两人的庭审结果截然不同。
吴淦近照
维权人士吴淦入狱前曾录制视频称，自己永远不会自杀，不会拒绝委派律师
"感谢贵党授予我的崇高荣誉，我将不忘初心，撸起袖子加油干"--这是网名为"超级低俗屠夫"的维权人士吴淦12月26日被天津市第二中级人民法院以"颠覆国家政权罪"，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利五年后在法庭上的第一反应，其代理律师葛永喜向德国之声透露称。
吴淦是中国网民中非常活跃的代表，2009年5月10日湖北省巴东县邓玉娇事件发生后，他赶赴现场向外界传递信息，并为邓玉娇吁请法律和公众的支持；2010年3月31日，"结石宝宝之父"赵连海被审判的北京大兴法院门外，吴淦也在现场。4月16日，"福建三网民案"在福州马尾法院开庭，他和其他网友在法院外进行声援。除此以外，吴淦还参与了一系列维权案件及中国部分网民推进民主自由的围观行动。在中国当局眼中，身为北京锋锐律师事务所主任周世锋专门聘任的行政助理，吴淦是在多起敏感案事件中"冲锋在前"的人。新华社曾在一篇题为"揭开''维权''事件的黑幕"的文章中表示，吴淦虽然不是律师，但在律所里"地位"特殊，深受周世锋的倚重，直接参与该所的重要决策。2016年，周世锋已经因"颠覆国家政权"，被判刑七年。
中国当局于2015年7月初采取行动，大范围抓捕、传唤、刑事拘留维权律师和相关的活动人士。在这起被外界称为"709大抓捕"的行动中，已经有多人被中国官方以"颠覆国家政权"或"煽动颠覆国家政权"判刑。除周世锋外，包括维权律师江天勇、李和平以及民主活动人士胡石根等。但从目前情况来看，吴淦被判八年的结果是所有"709大抓捕"受害者中量刑最重的一例。
天津市第二中级人民法院在判决当天公开的一份声明中则指出："被告人吴淦因对国家现行政治制度不满，逐渐产生颠覆国家政权的思想。其后，吴淦长期利用信息网络散布大量言论，攻击国家政权和宪法确立的国家制度，宣扬用以颠覆国家政权的''推墙''思想；勾结一些具有颠覆国家政权思想的非法宗教活动人员、职业访民、少数律师和其他人员，以''维权''、表演''行为艺术''等为幌子，采取在公共场所非法聚集、起哄闹事，在信息网络上辱骂他人、散布虚假信息等方式，炒作多起热点案事件，抹黑国家机关，攻击宪法所确立的国家制度，实施了一系列颠覆国家政权、推翻社会主义制度的犯罪活动，严重危害国家安全和社会稳定。"
律师：抓捕是"迫害"
吴淦的代理律师葛永喜完全不认可司法机关的上述定罪，并指出在吴淦案的整个过程中出现了太多的违规、违法的现象。在他看来，最突出的就是吴淦其实没有任何违法犯罪行为，中国当局"将一个没有违法犯罪的人进行抓捕，本身就是一种迫害。"葛永喜指出："这种迫害是法治国家所不允许的。"另外，他认为案件的指证、管辖以及专案组的构建都存在程序上的违法。
在互联网上广为流传的文章"祭刘晓波先生"中，署名吴淦的作者表示中国当局为了让他按要求认罪，上媒体配合宣传，放弃自己请律师的权利，对他实施了"各种折磨和酷刑"，包括"强制"安排其住进天津公安医院，通过"虐待式"的治疗摧残其身体和意志，制造压力恐惧。
律师葛永喜介绍，中国司法机关给吴淦定罪的核心"犯罪事实"是他参加的12起维权事件，属于他"颠覆国家政"的核心行动。在思想言论方面，主要是吴淦近年来发布的《杀猪宝典》、《喝茶宝典》和《被拆迁征地户维权宝典》。中国司法机关认为，吴淦"犯罪行为积极，情节恶劣，社会危害性大，主观恶性深，应依法从严惩处。"
中国官媒公开报道谢阳的所谓认罪表态（资料图片）
"709大抓捕"最重的判决
也同样是在12月26日当天，中国湖南省长沙市人民法院对"709大抓捕"中入狱的另一位维权律师谢阳涉嫌"煽动颠覆国家政权"案也做出了判决。法庭指称，谢阳"长期受反华势力渗透影响，逐渐形成了推翻国家现行政治制度的思想。2012年以来，谢阳多次利用信息网络发表煽动颠覆国家政权的言论，并通过炒作热点案事件，攻击宪法所确立的国家制度，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。"但考虑到他"归案后认罪、悔罪"，而且其"煽动颠覆国家政权"的行为"尚未造成严重社会危害"，法院认定谢阳犯煽动颠覆国家政权罪，但免予刑事处罚。谢阳当庭表示服从判决，不上诉。并"感谢合议庭组成人员、公诉人、辩护人的辛苦劳动"。
陈建刚曾经是谢阳的辩护律师，但在中国当局的施压下被解除代理关系。谢阳不得不委托中国官方为其指派的辩护律师。据之前包括《纽约时报》在内的媒体报道，陈建刚在会见谢阳时记录了他在狱中遭受虐待和酷刑的情况。谢阳曾告诉陈建刚，狱中他经历了被拳打脚踢 ，昼夜不停虐待审问的过程。记录信息显示，谢阳曾表态称："我想尽快结束他们对我的审讯，哪怕这意味着死亡……后来让我怎样写我就怎样写。"12月26日德国之声拨通了陈建刚律师的电话，但后者表示出于"各种未知的原因"无法接受采访。但他指明有关谢阳狱中情况的信息可参照之前在互联网上发布的消息。
而据湖南省长沙市人民法院庭审后公布的最新消息，谢阳声称在整个案件的办理期间，特别是在羁押期间和指定居所监视居住期间，司法机关充分保障了其合法权利。他表示，"感谢司法机关对他从宽处理，以后一定做一个遵纪守法的公民。"
已经在服刑期间因病去世的诺贝尔和平奖得主刘晓波最后一次被判以重刑也是在西方国家的圣诞节假期期间。在人权组织"大赦国际"驻香港研究员潘嘉伟（Patrick Poon）看来，中国当局选择在圣诞节期间审判维权人士的做法是考虑到这段时间内国际外交的关注程度相对较弱。他批评称这是一种"及其恶劣、令人愤世嫉俗的政治算计"。中国官方曾多次表态称，有关被捕维权人士在狱中受虐待的说法与事实不符，系当事人或其辩护律师为了引起广泛关注的"炒作"。路透社于26日当天要求中国外交部对上述两起案件的判决予以置评，但未收到任何回复。
评论 (0)