《芳华》这代人有为，但人们渴望有一个以平民为主的社会。
《芳华》上映后，票房突破了六亿，冯小刚导演这一次又满载而归。
冯是聪明人，单是“芳华”两字就能让电影得以顺利通过，平常人又有怀旧情结……在一片赞誉声中，也有不少人对这部电影不以为然的；有的甚至说，“芳华”是干部子弟的芳华，与广大的农民百姓一毛钱关系也没有。
“芳华”反映的是政治动荡时代的事儿，与每个人的生活是忧戚相关的，怎么说没有关系的？
人们之所以这样说，是出自于对当时的时代的质疑，还有对现实的失望。
文化大革命的发生，是毛赋予太多的理想色彩和革命激情与事实不符，这事儿虽然经历了很长的岁月，很多人还是不适应，有的人父辈的伤口还在滴血……至于当时年轻人的热血沸腾，那是另一回事。
文革的后期，当农民的还是农民，还是处于社会的最底层；工人阶级是“吃皇粮”的，被称为“同志”；高级干部虽然清廉，但享有“特供”。
总之，直到改革开放，才打破了阶层的差别。
但由于体制改革的缓慢，想不到新的阶层又形成，而且贫富等级差距巨大不是过去能比的。
体制外的人含辛茹苦、风雨兼程的为自己为社会创造财富，体制内的权力者轻而易举的获得几十万上百万的资产，他们与他们的后代在相当多的时间里能过上富足、优雅、高贵的生活。
过去的初心是让一部分人先富起来，先富带后富，现在是间隔越来越远了。
反腐是受热烈欢迎的，但什么时候，才有官员受普遍监督的全面的反腐败，什么时候才建立起一个以平民为中心的社会？老百姓期望有一个可保障的、独立生存和发展空间的世界，不再用玫瑰色的理想涂在他们的门窗上风一吹就散。
因为现实的模糊不着边际，有人难免慨叹：“芳年”是她们的芳年，胜利也是他们的胜利。
《芳年》是一部好电影，这是不用质疑的。
文工团中其他人优雅的生存是为了衬托刘峰和何小萍人生的悲壮，他们在困境中的互相厮守也是这个眼花缭乱的的世界留下的一份厚实。
刘峰是真正的英雄，但英雄不再是扬眉吐气的荣耀，而是用自己伤损的身躯支撑自己和所爱的人的未来……但芳华是有深深的不足。除了刘峰和何小萍，影片中的其他人几乎没有自己独特的个性。
在一个一元化的时代，同一阶层的人行为是一致的，但在多元化的社会里，不同人的个性就充分的展露出来。
人与人之间的交往，社会阶层固然最重要，但有的人的情谊，与他（她）们之间人生的方向一致也是有关的。当昔日的战友刘峰和何小萍又回到社会的最底层潦倒过日子的时候，干部子弟们几乎没有一个人向他们投来一丝关切的眼神，这些人似乎都是从一个模具中雕刻出来的，自私透顶。
高干子弟们喜欢财富是现实，但他们有的人也是有家国情怀的，也是关注民众的生存，也希望用自己的位置推动社会的向前发展的。不然的话，你就不能解释这二三十年来我们国家为什么还发展这么快……在电影中，未能展现不同的人有不同的性格也就罢了，偏偏在电影结束的时候又加上了一句心灵鸡汤的话，冯导真是会搞笑。
冯导这代人，经历过知青和文革时期，他们很多人是大有作为的，应该尊敬。
也许是没有太多的事情可干，他们这代人成为作家的就有一串串：刘震云、贾平凹、莫言、史铁生、阿城、路遥、张洁、王朔、铁凝、张抗抗……包括有的名诗人，你用手指头数了两回也数不完。
人们习惯厚古薄今，看不起他们。但真实的情况是，他们有的人的作品水平还是很高的。
譬如，阿城写的《棋王》，无论是从社会视角或艺术成果看，几乎比鲁迅的每一篇短篇小说都高（“阿Q正传”除外）。
《棋王》写的是知青的事，气氛与文革关联。那时候有良知的年轻人，唯一快乐的事儿是饿着肚子下象棋。
《棋王》是对文革和其它政治运动批判最深的作品。
文革是中华民族最大的文化灾难。文革把中国乡下人与人和睦相处的土壤都扫荡干净了，用阿城的话来说没有了世俗的活动空间。现在人与人之间一有意见不合就站队、开骂甚至大打出丑，还是与文革的影响分不开的。
阿城说，他在云南插队的时候，有一回看到傣族人追赶一个女子，说是她身上有“琵琶鬼”。
群众说，今天一个运动，明天一个运动，现在又批林批孔，肯定是出了琵琶鬼，看捉了琵琶鬼，会不会好一点。
可见当时的政治运动把群众折腾到什么地步。
每一个人都有自己的芳年，即便是被时代迷惑的文革小将们，他们把老师打残，把父母打翻，把革命老干部打得吐血，他们也有权利经常回想自己美好的青春年华。冯导演，不知道您是否也这样认为？
评论 (0)