北京时间1月3日，朝鲜宣布重新开通板门店朝韩直通电话渠道。朝韩关系在短短三天内迅速回暖的起点，始于金正恩新年第一天在新年贺词中向韩国示好。如果再联系朝鲜新年贺词中对“核武历史大业已完成”的再次确认，尤其是用相当大的篇幅论述经济发展，再加上强调南北之间的民族亲缘性，朝鲜在2018年伊始展示出的开明姿态，让不少政治观察者开始猜想朝鲜实施“改革开放”的可能性。
记者就此采访了中国国际问题研究院研究员、原中国外交部朝鲜半岛事务办公室主任杨希雨。杨希雨认为，朝鲜国内政治决定了朝鲜不大可能实行改革开放，客观上也不具备相应条件。目前朝鲜国内出现了一些市场化的经济因素，但并不是朝鲜官方希望看到的局面。
金正恩的2018新年贺词用很大的篇幅论述了朝鲜国内经济发展（图源：VCG）
很多评论者都从金正恩的新年贺词中读出了朝鲜要重点转向经济发展的信号。同为社会主义阵营国家，中国正是通过改革开放，从计划经济走向市场经济，取得了巨大的经济成就，因此很多人自然而然的认为朝鲜可以借鉴中国经验。2018年恰好是中国改革开放40周年的节点，舆论中很多声音在猜测，当朝鲜声称“完成核武大业”、重视经济建设，会不会也开启属于朝鲜的改革开放的进程。你对此怎么看？
杨希雨：这个猜想基本上不大可能实行。在政治上，朝鲜已彻底排除了改革开放的可能性。朝鲜劳动党第七次代表大会报告里，对中国的改革开放进行了没有点名的恶毒攻击，用词很难听。这种政治定性决定了朝鲜不可能走改革开放道路。
在客观上，无论是国内政治与国际环境，朝鲜也不具备改革开放的条件。因此朝鲜在国内经济的改善和改革上，面临一个困境，或者说悖论：一方面，计划经济必须改，否则在21世纪肯定走不下去；另一方面，朝鲜又不能真正走改革的道路。
当然，我们看到，朝鲜在经济体制上已经出现了一些改革措施，包括建立特区、特区的立法，与中国、越南的改革开放措施都有相似之处，这也是很多专家认为朝鲜有可能走经济改革道路的原因，由此得出的判断是可以理解的。
但这些措施并不等于改革开放。改革开放是一个系统工程，朝鲜局部地借鉴了一些改革开放的措施，可并没有在整个国家系统上进行改革。
比如说特区，朝鲜最著名的开城工业园区，从经济开发区的角度看，它与深圳特区似乎没有什么不同，但它的职能与结构完全不同。
从结构上讲，邓小平最初设立深圳等四个特区，是把特区作为一个窗口，邓小平形象的讲，“窗户打开了，新鲜空气要进来”。相比中国窗口式的特区，开城工业园区是一个“孤岛”式特区，是封闭的，完全与世隔绝。
从职能上讲，经济特区要产生溢出效应，当年深圳只是一个小小的渔村，成为经济特区后把整个珠三角都盘活了。按照这个模式，开城工业园区如果有溢出效应，应该把周边地区全带起来，但实际上开城的作用不是一个溢出效应的发生器，就是一个money maker，赚钱的地方。
也就是说，朝鲜设立的特区表面上是在学外部的改革开放经验，但运作的过程中采用的是朝鲜式的改革措施，把它变成孤岛、变成一个纯粹赚取外汇的平台，仅此而已，并不是真正意义上的改革开放式特区。
如果一定要用“改革开放”来定义朝鲜的举措，朝鲜实际上在摸索一套具有朝鲜特色的“朝鲜式改革开放之路”，他们自己的话是“我们式的道路”。一看见朝鲜要重点搞经济建设，就说朝鲜要（搞类似中国的）改革开放，这在朝鲜是不大可能的。
记者此前在朝鲜实地探访期间，看到朝鲜民间出现了一些自由市场的迹象与雏形，很多国际媒体也报道过朝鲜官方对此是睁一只眼闭一只眼。这是不是说明朝鲜内部存在改革的动力？
杨希雨：你也提到了，朝鲜内部目前出现的一些市场化因素是非官方的，事实上这也并不是官方希望看到的东西。应该说，这些现象叫朝鲜式经济改善与调整——或者姑且叫朝鲜式改革——所产生的副产品。
这种副产品的存在是一把双刃剑，一方面能搞活朝鲜目前的经济，但另一方面也是对计划经济体制的冲击。马克思主义讲经济基础决定上层建筑，计划经济与朝鲜目前的上层建筑是一致的，市场化的因素能在一定程度上盘活经济，但同时也会对上层建筑产生影响。个人经济自由度的增加意味着国家计划经济控制度的减弱，这是一个此消彼长的关系。
这些市场化因素的行为与活动有违目前朝鲜的法律法规与管理体制，这个灰色区域能够活跃到什么程度，在多大范围内产生作用，这恐怕是影响朝鲜未来经济乃至社会稳定的不确定因素。
评论 (0)