这些年大师满天飞，除了口语中略带调侃和贬义的“大师”外，大家关注的是特指，是民国大师。而民国 ，当然也是特指的1911~1949那一段，那年之后，民国就不是国了。
大师热是“民国三热”之一，还有民国教材、民国将领。热得邪门儿。说到民国大师，都是满嘴艳羡和膜拜，跟说民国将领一样的态度，无论实际上他们是多么无能的败军之将、亡国之军，都有无数值得仰望的风流伟绩。
今天有文章还说，民国大师们在民国时期都是些二三十岁的年轻人。是想从年龄的角度再夸一夸，这些牛人小小年纪就有文曲星下凡一般的才华。我用归谬法反驳：同样的一拨人，把他们年龄再往前推，在晚清时候他们只有十几岁、几岁，甚至是胎儿。可不可以说晚清大师十分年轻，年轻到了胎儿的程度？肉麻得可以了，收手吧。
不是这些大师当中水货多，而是水货里边可能真有大师。民国时期给人大师比较多的印象的真正原因可能是：在现代国家初创阶段，谁先占据了有利位置，谁就可能成为大师。每一个领域总有先来后到，总有开拓者和耕耘者，还有深耕细作，重复劳作的。若论这些后来被称作大师的人们当时有多么突出的成就，他们中的绝大多数，在当时的成绩就四个字:乏善可陈。但是他们开了先河了，影响了历史了，先到之功后人无法改变。中国的诗文传统历来发达，随便弄个绝世的本子校注一编，或者对某个校注本进行再校注，校注的校注的校注的校注……都可以是学富五车，才满三峡。当文史哲领域的所有的坑都被占满了，再出新大师的确挺难。
所以，与其说这些人是大师，不如说他们是“先师”。
民国大师基本上集中在中心城市的大学文史哲（国学）专业内，活跃在东西方文化碰撞的前沿地带，到欧美国家走一圈的，多可以谈谈生活起居，奇风异俗，绍介外国基本的政治法律文化制度的常识，然后做个“握手比抱拳更文明”的结论，就可以“学贯中西”了。1949年之后传统儒家思想遭遇更大冲击，新起的马恩列斯毛泽东思想成了中国的主流思想，如何再出国学大师？
出大师还得有好平台，多少默默无闻的学者，皓首穷经，孜孜苦苦，一辈子钻研一两本古籍，比如聊师的王世舜老师，把《尚书》校注得呱呱叫的好，也成不了大师。何以然？大师必须占据好的平台，还得有人推。这情况至今存在：好才华不如好平台。名校的老师，不论多么平庸也是邀约不断，偏远或者普通学校的老师，无论多么才华出众，也乏人问津。
评论 (0)