传统的学术论文投稿要经过漫长的等待，一经收稿还有同行评审（Peer Review），学者要在应对大量的严谨提问之后才能迎来发表。在生物医学领域，平均要八个月才能完成这整个过程，还有人需要长达三年的时间，这就减缓了科研的进展和科研思路的更新。因此自上个世纪90年代学者们就在使用“预印本”（Preprints）——即在同行评审以前免费公开分享自己的成果。
这种开放快速的交流方式受到了越来越多学者认可。虽然长期以来物理学家多用Preprints来提前互通成果，它在生物学者中尚未广泛运用。2015年，Daniel MacArthur就在论文投稿的过程中公开了Preprints，他的科研项目包括建立一个巨大的人类基因序列库，包含60706种原始序列，因此成果一经发布，十个月内就被浏览了300万次，给其他生物医学界研究基因相关的病症带来了极大的便利。斯坦福的Stephen Quake也说如果一份Preprint能给两个生物学者提出新的思路，那么10年里这个行业科学进展就会快五倍（跟没有Preprints相比）。
但提早分享Preprints有没有什么弊端呢？
物理和数学方面的Preprint资料库现在存有这些领域70%左右的学术经典，并且集中在数据库arXiv当中。而相比之下生物医学界只1%的成果发了Preprints，平台也较为分散，行业对Preprints的运用直到2013年bioRxiv的出现才逐渐开始加速。
随着Preprints继续拓展，也有质疑的出现。Preprints和传统发稿之间就是精确性和速度的平衡，为在时间上领先，有的论文质量较低，加上没有一致的要求，不同科学家发Preprints的标准大相径庭，有的Preprints是份简单的草稿，而有人则十分认真的加以润色。而且不经过同行评审，论文中的错误难以被发现，实验再现性差也不得而知，加剧在线性差这个一直困扰着学术界的问题，引起了一些担忧；在网上开启的讨论栏质量也难以保证。
而传统学术出版界对Preprints不一的态度也让情况更加复杂。科学家并不完全承认Preprints能够宣告科学发现的优先权，如果竞争者窥探出Preprints中的核心，先一步投稿了学术期刊，先行发过Preprint的手稿有可能遭拒稿。
大多数学者在发过Preprints以后仍希望投稿到影响因子(impact factor)高的传统期刊以加速自己的事业发展，但有些期刊则对Preprints有所限制。例如The Proceeding of the National Academy of Science拒收发过Preprints且受知识共享许可协议（Creative Commons Licenses）保护的手稿，而符合这个定义的占bioRxiv论文中的70%；还有鼎鼎有名的细胞出版社（Cell Press）一度要求作者在发Preprints前与编辑协商，有些编辑则建议学者不要发Preprints。但与之相反，也有类似于PSOL Generics这样公开获取式的期刊，鼓励自己的编辑去Preprints资料库中发掘值得发表的内容。
可喜的是至今为止Preprints的质量保持较高的水平，bioRxiv上有60%的论文经过了同行评审发表在了传统学术期刊上。现在看来Preprints完全代替传统发稿方式可能尚小，即使是对Preprints运用率极高的物理界也仍旧同时投稿期刊，因为经过严格审稿和同行评审才是对质量的肯定。但绕开传统出版业的利益链与漫长的等待，诚信严谨的Preprints发稿人可以成倍加速行业的发展。
评论 (0)