2017年执政第一年，特朗普（Donald Trump）就触碰了三权制衡的所有机关，但都没有被确证违宪违法。从移民行政令在最高法院遭遇的坎坷，到“通俄门”调查的有序推进，都可以看出三权制衡体系的有效运作。即便如此，美国制度在权力设计上的一些空白或灰色地带，让特朗普这种不合格的执政者有机可乘，坐满了一年。
特朗普动用行政令的频率超过前任（图源：VCG）
美国国父们在讨论和制定《宪法》时，都想建立一个强大且独立的行政体系，但又怕照搬大英帝国君主立宪体制，导致总统变成帝王，所以设计了立法和司法上对总统的制衡。但是，行政体系当中总统个人及职位权力的演变以及国会两党的极化斗争，导致国会一端的制衡力度大大削弱。小布什和奥巴马都被反对党批为“帝王总统”，特朗普被冠以“威权主义”或“独裁者”的标签，其实也反映了这一点。
总统的“规矩”问题
美国《宪法》只界定了总统的职位权力，比如签署法律、发动战争、赦免罪罚等，但没有规定总统该如何执政，或者总统应该具备什么样的性格、能力、世界观和领导技巧等。美国至今并没有一整套权威的总统“行为准则”参考。只有当准则或规矩被破坏，才会引起媒体和公众的注意和争论。
曾效力于前总统里根（Ronald Reagon）和布什家族、现任美国伦理与公共政策中心（EPPC）高级研究员的维纳（Peter Wehner）在特朗普就职后第一天便断言，特朗普不太容易受传统、常规的束缚，甚至不受法律和宪法的约束。的确如此。从特朗普一年来的执政表现来看，他对白宫运作所知不多。尤其是他攻击法院、媒体、国会和情报体系，无端指控前总统窃听，干涉司法调查，多次触碰美国宪政危机的红线。
历史上挑战三权分立、引发宪政危机的案例很多。比如， 罗斯福（Franklin Roosevelt）1936年连任后，曾破例提出“法院填塞计划”，规定总统有权替换任何超过70岁的但没有退休意愿的联邦法官，包括最高法院法官。罗斯福希望将高法大法官人数从9人增加到15人，以此控制最高法院，助推“新政”。但这一努力最终失败，至今被人唾弃。
不过，总统打破常规、立新规优势并非完全是坏事。杰弗逊（Thomas Jefferson）上台后，曾拒绝延续华盛顿（George Washington）和亚当斯（John Adams）执政时期到国会发表国情咨文的做法。杰弗逊认为，这种做法有点照搬英国国王在议会发表演说。所以，在杰弗逊执政之后的110年里，美国总统都是以书面形式向国会递交国情咨文，直到威尔逊（Woodrow Wilson）总统在1913年前往国会山发表国情咨文，并延续至今。
今年12月18日，特朗普通过演讲公布《国家安全战略》的方式，也打破传统。此前从未有总统以演讲的形式公布。另外，特朗普专注于打造军人内阁、施行推特执政，并在内部强调忠诚度优先，清理白宫内鬼，也算是特朗普立规矩的体现。
但是，特朗普并不完全是为了破旧立新，很多情况下，规矩或传统，在他不知情的情况下，就已经被打破。乔治·奥威尔在《1984》中的名言“无知就是力量”最适合特朗普。特朗普完全是依靠自己的任性在执政。而且，特朗普以非敌即友的世界观看待盟邦，对性丑闻指控不屑一顾，甚至公开支持同样受性丑闻指控的参议员候选人，以及架空幕僚、嘲笑残疾人，挑起内外对立，也让美国国家及总统的形象大打折扣。
一年以来特朗普一直在按照自己的风格执政（图源：VCG）
普林斯顿大学政治学教授格林斯坦（Fred I. Greenstein）是研究美国总统的名家。在他看来，特朗普打破规矩的做法，似乎更源于“低情商”的表现，也就是说特朗普缺乏情感的控制力，很容易被自己的暴脾气所左右，且极其好面子，喜欢大场面，善变且叛逆，从而危害自己的总统领导风格和领导力。
国会制衡力度最弱
面对这样一个不注重传统、不讲“规矩”甚至毫无道德标准的总统，美国国会的制衡是存在的。比如，国会通过法案制裁俄罗斯，限制特朗普改善对俄关系；国会两院的情报和司法委员会推进同俄们调查；共和党建制派议员施压和保全司法部长塞申斯（Jeff Sessions）等，都体现出了国会共和党人对特朗普的不信任。12月末，共和人开始施压特朗普最好不要开除“通俄门”特别检察官穆勒（Robert S. Mueller III）也是潜在制衡的体现。
但是，这种制衡对特朗普来说，明显不够。
为了推翻或扭转奥巴马民主党政府时期的内政外交政策，共和党人对特朗普出格违规的言行采取了沉默、妥协与迁就的姿态。特朗普在联邦法院填补了12名保守派法官，并通过税改部分废除奥巴马医改，都是共和党人多年来梦寐以求的结果。但是，据美国全国广播公司（NBC）和《华尔街日报》12月公布的民调显示，美国民众对税改法案的支持率仅有24%，废除奥巴马医改的支持率则只有17%。
可以看出，共和党2017年掌握白宫和国会权力以来，依然在按照自己的思路和理念，推行自己认为正确且可行的解决方案。
1.5万亿美元的税改法案通过后，美国众议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell，R-KY）表扬特朗普总统，甚至说自己开始喜欢推特执政了。想当初，特朗普曾在废除奥巴马医改失败后，将问题直接追究于麦康奈尔及众议院议长瑞恩（Paul Ryan，R-WI），现如今被特朗普在税改通过后一句“大家都玩得很开心”（we had fun）大而化之，这鲜明体现了共和党和特朗普之间关系“共生关系”。
这种彼此利用和依赖的关系还体现在其他方面。为了让“通俄门”调查不影响国会税改、废除奥巴马医改等重大议程，共和党议员也在竭力替特朗普“发声”。不少共和党人认为，“通俄门”就是民主党当中的亲希拉里势力作祟，或者如特朗普所说，就是国会和情报界自由派分子对他的“政治迫害”。共和党人对特朗普的这种“政治庇护”，反过来也激化了同民主党人的关系，进而引发两党在多个议题层面的对立，进而使得加重国会少产，导致制衡力度大大下降。
另外，国会对特朗普执政过程中的裙带关系、商业联系，也束手无策，主要是《宪法》和国会法律对这种利益冲突没有明确的界定，没有具体的司法强制执行举措。
共和党依然在重复民主党主政时的“党争”，这种党争不可能消除。詹姆斯·麦迪逊（James Madison)在《联邦党人文集》中提到，“被启蒙政治家（the Enlightened statesmen)不总是大权在握，身处领导地位”，就已预料到党争的长期存在，所以才有权力约束的必要性。
特朗普绝非一名被启蒙者，更不是一位政治家。他执政背后所反映出的制度缺陷，单靠修改宪法是无法修补的，更何况现在裂化政治氛围不可能达成修宪共识。美国现在亟待一次制度改革，这不但需要有魄力的总统，更需要有胆识的议员领袖，展现改革和协作的政治意愿，一步步修补社会、政治和制度裂痕。
评论 (0)