在中药是否有效的争论中人们常常会听到一种说法是中药一定要通过美国FDA所要求的临床试验，才能证明它的安全和有效。他们认为既然科学普世正确的，那么中药就要用和西药同样的方法通过鉴定，没有什么中国的科学，中医的科学，我们用应该一视同仁，如果它通过不了这种检测，那中药就无效，是个骗局。
这种观点听起来有些道理，但实际上有根本性的错误。错误就在于他们根本不了解什么是中药，什么是西药，它们有着明显的不同。而且每一种科学方法都有它的使用范围和局限性。
我们先来看一看西药。西药可以说是现代化学合成的产物，这些药物都是在实验室合成出来的，在现实中不存在，有一些是在自然物加上一些集团，极个别的是自然物的纯化。而这些化合物其成份结构都很清楚，可以合成，所以可以很好地控制质量。
西药的化合物在合成出来前，没有在动物，更没有在人身上试过，所以会产生什么效果和副作用都不清楚。要搞清楚它们，需要细胞，动物和在人体上的三期临床试验，这个过程很长，一个新药大概需要十五年，花费在二十亿美元左右。
而中药是以植物为基础，植物是天然的产物，这些植物药在人身上上已经千百年，它的效果和副作用有很多记载，当然这些记载并不是按照现代科学标准和要求记录下来的，但也绝不是无中生有，胡编乱造。
植物中有很多大分子，一种植物可能就有几百种，其中很多结构都不清楚，不知道结构，就无法合成，质量也就没法控制。而且，这么多的大分子中，那一个或那几个大分子是有效的也不知道。
我在前面提到的西药的三期临床试验只是测试一个化合物，费用就要在二十亿美元，如果要测试几个化合物，费用还会成倍增长，这样的费用是药厂无法承担的。
要求一个有几百，上千年应用历史的植物药与一个没有应用历史，实验室产物做同样的事，显然是不合理，也不可行。
显微镜可用于观察细菌，不能用于观察银河系，你能够因为在显微镜下，看不的天王星，就说银河系不存在吗？
问题的关键不是什么中国的科学，中医的科学，而是目前FDA 所说的三期试验只适用于化学合成药和其它实验室产生的生物药，不适应于混合型，自然存在的植物药，这就是它的局限性。
FDA 的一套法规是为实验室中产生化学药和生物制剂设计的，就像高速公路为汽车设计的一样，你把潜艇放到高速公路上，它还能走吗？
评论 (0)