澎湃新闻因为发布这条涉嫌暴露受害人隐私，且有强行煽动舆论寻找“消失的受害人”之嫌的爆炸性新闻，淹没在网络的口水之中。
孩子是社会中特殊的弱势群体，身心皆不成熟。一旦发生疑似伤害孩子的事情，整个社会总是会毫无保留的站在孩子一边，对施害者群起攻之。
这个案件情节非常离奇：一个孩子，从小学开始，在父母的牵头下，被全家N个亲戚邻居组团轮奸数年，举报全家入狱重刑，然后人间蒸发，坐标东北...
虽然本案至今未有定论，且没有明确的“证据”，证明这个孩子当年撒谎或夸大事实，但上图中的短短几句话案情梗概，怎么看也觉得蹊跷。至于真相究竟如何，留给我们的司法部门去解释吧。
小孩子就天真无邪的吗？童言真的无忌吗？凭什么一个不为自己行为负责的人，却可以轻易影响他人的生活...
我说的不是汤兰兰，而是一部根据真人改编的电影——《狩猎》。
电影主角是一名叫卢卡斯的幼儿园老师，按中国的叫法，是一个标准的暖男，孩子们都很喜欢他。
而女主角呢，是卢卡斯好兄弟的女儿，克拉拉，一个小孩子。
卢卡斯经常顺路把克拉拉接上一起上幼儿园，还帮她遛狗。如此贴心，克拉拉的好感度暴增，还制作了心形小礼物给他。
还在卢卡斯和男孩子们打闹的时候冲过去亲吻了他的嘴唇。
面对女孩幼稚而单纯的示好，卢卡斯毫不犹豫地拒绝了。至于包里的礼物，他温和地让克拉拉送给妈妈或者其他人，并告诉她：
那天晚上，院长碰到了因为“表白”被拒在闹了小情绪的克拉拉，就聊了起来。小女孩在气头上，又想起曾撞到哥哥们看毛片的恶心画面，以及他们对性器官的描述，于是随口嫁祸在卢卡斯身上：
性侵幼女可是很严重的问题，园长请来了警察对克拉拉进行盘问。
克拉拉早就消气了，也意识到自己不该说谎话了，但是被一个陌生的老头子（警察）用诱导的言语问个没完，她不耐烦了，对每一个问题都是不停的点头，想快点结束和这个怪大叔的对话。
卢卡斯的儿子开始质疑他，妻子则干脆禁止他们见面：
卢卡斯的好兄弟和他打了一架，因为他坚信自己的女儿被卢卡斯猥亵了。
卢卡斯的儿子去超市，店员说不要他父亲再来了，我们不欢迎他。
卢卡斯的家被人用石头砸了，玻璃碎了一地。
卢卡斯的狗，被人杀了，还被用黑塑料袋裹着放在家门口。
事情愈演愈烈，最后又有多个小孩子在被刻意引导或影响后（像警察询问克拉拉那样）指认卢卡斯，且口径一致：他们都描述出了卢卡斯家地下室、墙纸还有沙发的颜色。
可是...卢卡斯家根本没有地下室。
而始作俑者克拉拉呢？她知道撒谎不对，已经不止一次在私下场合承认自己撒谎了：
但是当事情一传十十传百，越传越神，越传越真后，已经没人在意她说什么了。
曾经交好的朋友和邻居，已经忘记了自己认识的善良的卢卡斯，他们对于“猥亵儿童”的谣言选择了宁可信其有，不可信其无的态度。总之，卢卡斯就是猥亵儿童的变态老师！
虽然法律最终还给卢卡斯清白，但对于小镇居民而言，事情显然并非如此。人们坚信，小孩子不会莫名其妙的说谎，这世界上没有空穴来风，卢卡斯一定是变态！
时间来到了一年后，一切风波似乎都已平息。卢卡斯和克拉拉的父亲也重归于好，似乎村民对他的恶意真的消散了。正当他享受着这久违的安宁时，突然一声枪响，一枚子弹从他头上险险擦过，打在了旁边的树上。
这突如其来的枪声仿佛在告诉他，所谓的和解都是虚伪的，你不知道有多少人在心里还是认定，卢卡斯就是一个猥亵儿童的变态。
整个故事，因为小女孩的一句报复性的小谎言开始，却让主角再也无法回归正常人的生活。
与成年人相比，儿童当然处于弱势群体，出于保护他们幼小心灵的需要，“宁可错杀一千而不放过一个”，这正是主人公卢卡斯悲剧滋生的土壤。但倘若这种毫无保留的道德指责被误用，对一个人的伤害就是毁灭性的。
谣言猛于虎，而当社会伦理禁区的谣言来自天真的孩子，这种破坏力则更加猛烈，影片中，在丑闻和随之而来的各种谣言面前，社会群体之间的对立逐渐变得立体而猛烈，从开始的将信将疑留有余地，到最后近乎整个社会群体的排斥。
孩子可以不为自己的话负责，短浅的人生阅历，让他们在社会的地位中一无所有，而对于一个成年人来说，这是他们的全部。当这些被毁灭时，对于一个有理智的成年人来说，简直是一种变相的谋杀。
人往往是不理智的，尤其是对小孩子，有一种莫名的信任，完全没有抵抗力。
记得小时候，我也常对大人说谎，各种谎话光怪陆离，但却并不是乐衷于此，因为说谎真的是无心的，本来没多想就随口说的，不闹大了或者没挨揍，一般我都不承认撒谎。
我们一旦相信孩子都是善良的，便自动带上了有色眼镜，所看到的一切都是支持我们想法的证据，与之相悖的线索全部被刻意忽略或者曲解。
我们害怕偏见，但很多时候亲自促成了偏见。类似的故事生活中相信也不会少见，个中真相我们无从可知，唯一能够告诫自己的是：
童言不应无忌，人言真正可畏。
评论 (0)