孔子学院真正沦为中国“锐实力”的“利器”。美国“软实力之父”约瑟夫·奈告诫说，虽然中国和俄罗斯的“锐实力”挑战真实存在，但西方民主国家不能简单效仿他们的做法，以免损害自己的真正“软实力”优势。
孔子学院被认为是中国文化的一种输出形式（图源：新华社）
孔子学院已经被认为是中国锐实力的利器。
台湾中央社报道称，一直以来，孔子学院被认为体现了中国的“软实力”，但是，随着越来越多的机构指出中国政府通过“汉办”控制美国的孔子学院，并通过孔子学院来干预美国大学的学术自由之后，孔子学院越来越被西方当作中国“锐实力”的利器。孔子学院是中国“锐实力”的工具。
美国哈佛大学教授约瑟夫·奈(Joseph Nye )则是最先使用“软实力”说法的人，他在发表的一篇文章中称，目前全球已经有500个孔子学院和1,000个孔子课堂。并且孔子学院跨国界限，试图干涉学术自由，孔子学院应该被认为是“硬实力”。
而美国国家民主基金会则在一份报告中使用了“锐实力”一词。报告说，中国和俄罗斯花费数十亿美元巨款，运用各种手段，诸如人文交流、各类文化活动、教育项目以及传媒和信息项目，在世界各地营造公共舆论和观念。这种影响既不像硬实力那样具有强制性，也不是软实力那样的“魅力攻势”，因此他们称之为“锐实力”。报告还说，这种“锐实力”是中国的“投枪匕首，甚至是注射器”。
面对来自中国和俄罗斯的锐实力影响，约瑟夫·奈表示，“软实力”依然是西方的优势，因为“软实力”依赖的是自愿，从人的自主性角度来说，是更受欢迎的一种做法。而硬实力依靠的是威胁和劝诱。他说，如果有人拿枪指着你，要你交出钱财，拿走你的钱包，这时你的想法和愿望都已无关紧要。这就是硬实力。如果他通过说服要求你把钱财交给他，他就改变了你的想法和愿望。这就是软实力。
他强调，中国想结合“软实力”和“锐实力”，但是适得其反。他举例说，澳大利亚民众本来对中国的好感度在增加，但是在发现中国利用“锐实力”干预澳大利亚政治时，民众对中国的好感度大幅下跌。
根据美国乔治·华盛顿大学教授沈大伟的（David Shambaugh）的一项研究，中国每年需要花费将近100亿美元来提高“软实力”，但是，在对30个国家的软实力指数评比中，中国的排名为25名，仅高于俄罗斯。
美国佛罗里达州联邦参议员鲁比奥（Marco Rubio）则在公开信中指出，孔子学院以教授中文和中国文化作为扩大中共政治影响力的工具，越来越多人担心中国政府利用孔子学院和其他手段，企图影响外国教育机构，以及影响对中国历史与当今政策的批评性分析。
这封公开信寄给了包括北佛罗里达大学、西佛罗里达大学、南佛罗里达大学、迈阿密戴德学院和塞普莱斯湾高中等5所学校。
西佛罗里达大学发言人说，该校此前已致信管理孔子学院的中国国家汉语办公室，以及与西佛罗里达大学合作的四川外国语大学，表明在2018年5月合约到期后，结束合作关系。
评论 (0)