１７名遇难的Marjory Stoneman Douglas High School 枪击案发生之后的程序，除了中间问责ＦＢＩ一段，与以往的每一次枪击案发生之后的程序相比算得上按部就班了。
在哀悼遇难者，表达对英雄的崇敬，律师出来说杀手是一个被家庭社会迫害的心灵破碎的受难者之后，终于已经到达下一个标准步骤了：呼叫控枪。
举牌，游行，各种采访，各种电视辩论，各种躺在地上模拟遇难者，所有的这些的核心是万年不变的－控枪！不能等了的控枪！！
与以往相比略有区别的是，这次走上街头、电视的主体是高中的学生。与以往还有一个新的焦点：两位热爱社会的大明星热心地捐出了一百万美元。这一百万，不是用来褒扬那几位勇敢的救人牺牲者，不是用来安慰１７位遇难者悲伤的亲人，而是用来资助高中生的华盛顿反枪游行。钱是人家自己挣的，想怎么用怎么用。别人没有资格说话。不过，路人总还是觉得哪里不对劲。
嗯，两位天天身边好几把枪随时准备掏出来打击侵犯者（别告诉我说他们的保镖是不带枪的特种保镖啊，这会让人担心你的智商的）的成功人士愿意掏一百万美元来推动措施把别人手里的枪禁掉。
虽然感觉哪里似乎不太对劲，但是这里不就这个继续讨论了。毕竟每个人都有权力拥有自己的观点，也有权力坚持自己的观点并为之行动。
问题是，每次出事都喊要加强控枪，并且每次出事最后都带来更多的对枪的限制，但是更严厉的控枪后之后枪击案继续发生。是控的还不够？还是控枪对限制犯罪分子杀人本来就没有多大的作用？
或者来简单直接地回答一个问题：控枪真的会帮助下一次面对危险的孩子们吗？
Yes or No?回答：Yes, 如果你的控枪能把美国所有人，无论好人还是坏人，手里的枪都取掉。
但是这个能做到吗？能做到吗？能做到吗？
起码的合乎逻辑的思考一下。能做到吗？
谢谢，你回答“做不到”了。
你做不到能把美国所有人的枪都禁掉，那么继续加强控枪，怎么加强，加强到怎样才能帮助那些校园里的学生们？没有人能给一个合适的答案的。
佛罗里达是美国５０个州中对枪支管控相对比较宽松的州。但是即使在管控最严格的加州纽约（姑且不说加州的上次多人遇难的枪击并不遥远），这次的杀手也完全符合购买拥有枪支的资格。所以佛罗里达的枪法不是这个杀手克鲁兹能有枪的原因。
但是，另外一条法律，正是杀手可以在施施然地离开校园去麦当劳之前杀害学生老师１７位之多的原因。
是故意还是被引导，这些高举着控枪平躺着示警的学生们都忘记了忽略了一件他们根本不应该忘记忽略的事情。
在这次凶手猖狂的时候，两位勇敢的教练，Mr. Aaron Feis and Mr. Chris Hixon.
Brave teachers 赤手空拳的迎上凶手并用他们的身躯为学生挡下了射向他们的子弹。
在这里，提醒一点背景。
除了是学校体育队的教练身份外，这两位勇敢的教练，Mr. Hixon 是在美国海军服役27年的退伍老兵。Mr. Feis 是学校的兼职非武装安保。
从他们的照片里你能感受到他们的力量和强健。
以对佛罗里达的基本了解，一个非常正常合理的推论是，这两位教练都是有枪并且熟练射击的。
但是他们在与对凶残的杀手战斗时，能用的除了勇敢的心外，只有子弹可以轻易贯穿的躯体。为什么？
答案太明显太直接太清楚。
因为那里是学校，法律规定的GUN FREE ZONE，没有枪的区域。
或许换个说法更准确，面对歹徒的枪支射击时好人没有枪的区域。毕竟，显然的这次，还有以前的很多次，歹徒射击的时候，学校那个地方不是没有枪的区域。
１９９０年SCHOOL ＧＵＮ FREE ZONE (学校禁枪) 法律通过。我们那选举出的制定法律的议员们决定用一个大大的色彩醒目的符号清楚地标志来保护我们生命中最重要的人们，同时他们把自己继续安置在（危险的）枪支保护下。
或许你会说一码归一码，一事归一事。这次，还有上次，还有上上次，还有上上上。。。次，是有杀手在学校枪击了。但是无枪学校无枪的禁令说不定已经保护了学生免予枪击伤害了。
数据自己会说话。一起来看数据，看禁枪区是不是保护了区域里的和平人民。
首先是一个基于 Stanford University Libraries 关于规模枪击案的分析(“StanfordMass Shootings in America, courtesy of the Stanford Geospatial Center andStanford Libraries”) ， 数据包括2016之前14年的多人遇难的枪击事件
http://dailysignal.com/2016/02/10/mass-shooters-prefer-gun-free-zones/
网页链接数据包含了2002至2016中153起多人枪击案，但是遗漏了死亡13人的 2009 Fort Hood枪击案。或许原作者认为除了警卫外其他人都不许带枪的Gun restrict zone不符合Gun Free Zone的定义。
分析数据表明，153起起枪击中54起（~35%）是枪手随机杀人的无特定对象谋杀在这54起随机枪击中，37起（69%）发生在禁枪区，发生在法律允许个人带枪的区域的案件不到前者的一半，17起（31%）.
在这允许个人持枪的区域发生的17枪击中，有5起（29%）被合法持枪的好人终止。
相对应的禁枪区中的37起案件中只有2起（5%）枪手被赶来的持枪警卫制止。
结论是什么？
来看另一组数据。数据包括1949年以来所有死亡10人以上的大规模枪击案件。表格里列出了枪击发生的地点。
本来想按1990年前后各28年算，但是62年到89年的10人以上遇难案件次数明显不如90年到2018年多，为了多几个点做统计，前半段延到1949共40年。
在1949年到1989年40年的区间里，6起10人以上死亡的枪击案中发生在允许随身携枪的区域共4起，占66%，2起发生在当时虽然没有法律规定但也很少有人带枪的区域，占33%。
1990年公共场所禁枪的法令通过之后的28年中，18起10人以上死亡枪击案中的13起发生在gun free zone, ２起发生在gun restrict zone，合计１５起（88.3%)。仅仅２起(11.7%)发生在法律没有禁止普通人携带枪支的地方。
有结论了吗？ 或许现在一个新的问题就在嘴边了：那么为什么没有听说过枪保护了学生呢？
一个直接的事实是：一起枪手被迅速解除威胁的枪击案只够资格在当地电视频道里充当一条２０秒的新闻。根本不可能进入全国的新闻网络。当然大家都听不到。
下面是一个好人的枪让学校学生免予屠杀的事件，可以确认的是绝大多数人根本灭有听说过这个。
２０１３年一月３１号。亚特兰大的Price Middle School的操场上枪手对着学生开枪。但是在学校工作的持枪警卫迅速的解除了枪手的威胁。整个枪击只有一个男孩子受伤入院（很快出院）和一个老师被轻微划伤。
孩子们受到了惊吓，但是他们是何等的幸运。他们学校是用枪而不仅仅是一个标志保护学生的。
现在设想一下吧，如果佛罗里达也象亚利桑那一样，在２０１２年的悲惨事件后通过法律废学校的GUN FREE ZONE规定，允许在缺少武装警卫的公共场所公民可以带枪，学校有老师在受训后可以带枪到学校充当义务警卫。在Marjory Stoneman Douglas HighSchool会发生什么？
第一个进入大脑的是两位勇敢的教练用他们的枪终结了凶手然后现在在电视上接受采访而不是rest in peace。
第二个能想象的是杀手克鲁兹在开始他的计划地时候必定会想到学校会有枪瞄准了他的脑袋。
可惜，令人遗憾的是佛罗里达不是亚利桑那。美好的愿望仅仅是愿望。悲伤的故事仍然是悲伤的故事。
对比上面的数据，对比发生过的事情，与其空空的无意义的无成效的去狂砍控枪，不如废除或改造GUN FREE ZONE法令。让下一次面对凶残的枪手的孩子们能同时看到真正的有效的保护。
停止空谈控枪。给孩子有效的保护。
停止空谈控枪。给孩子有效的保护。
停止空谈控枪。给孩子有效的保护。
评论 (0)