科研合作伙伴是人类社会伙伴关系中的一种。科研合作中，有人频繁更换合作伙伴，有人与特定的合作伙伴长相厮守。能够持续20年以上的合作关系仅占4%。
国际科学合作正以惊人的速度迅猛发展，从1990年到2015年的25年间，跨国多作者（≥2个作者）合作产出科学论文的数量增加了一倍多（占比从10%提升至25%），参与国际性科学合作的国家多出了58个[1]。而让人震惊的不仅在于科学合作规模的稳步扩张，还在于这种趋势下，科学合作对个体科学家职业生涯影响力的日渐增强。有人说“跟谁合作，就像跟谁结婚一样，决定了一个科研人员的成就和幸福”[2]。
或许你认为这只是一句玩笑，但Alexander Michael Petersen通过分析473位细胞生物学和物理学研究者的职业数据（涵盖15000年的职业年，94000份出版物和166000个合作项目）证实合作伙伴确实像科研人员的人生伴侣一样，决定着科研人员的成就和幸福[3]。
科研合作中的“长相厮守”
这项研究发现科学合作网络是由周转率较高的“弱关系”所主导的，166,000个合作关系中，60-80%的合作关系只持续了1年，而在其余的“强关系”（合作时间大于等于2年）中，还存在一种“超级关系”（合作持续时间长达20年以上，科研成果的重叠程度几乎是100 %）。这种“超级关系”本质上是基于成本、风险、收益分享和互补技能匹配的合作关系，建立在彼此信任、坚定信念和严守承诺的基础上。我们不妨称其为科研合作中的“长相厮守”。
Alexander Michael Petersen的统计数据显示，平均每25个合作关系中，就有一个超级关系存在，超级关系的平均发生率为4%。
长相厮守产生的影响
首先，长相厮守关系中，科学家的科研生产率（发文量）高于平均水平。如果其他所有参数贡献的生产率的值为1，那么“超级关系”形成时，会贡献额外5.2%的生产率。这与明星科学家将带来5%的生产率溢出的研究是相一致的[4]。
其次，长相厮守关系有利于提高科学有的长期被引次数。Petersen在控制其他参数（如职业年龄、声望、团队规模和既往团队经验等）的条件下，将有“超级关系”的合著论文子集和没有“超级关系”的合著论文子集对比发现，前者的长期被引次数增加了17％。
再次，Petersen分析了一些“双赢型合作关系”后发现，这种合作关系中，科学家和他/她的『长相厮守』伙伴之间，科研成果的重叠程度几乎是100 %。9%的生物学家和20%的物理学家与他们的『长相厮守』伙伴合作了50%甚至更多的论文。
从发文量和被引次数的角度来看，『长相厮守』是应当被支持和鼓励的。但是，当前的科学评价体系中，我们很难识别合作中每人的贡献，简单的处理方式就是视每位作者的贡献等同，或者视第一作者与通讯作者的贡献等同，因此，极易产生搭便车行为。
关于合作的建议
对于青年学者而言，选择合作伙伴是影响其职业长远发展的战略性决策，需要认真对待，因为，稳定的合作关系不仅能提升发文量，也能提升长期被引次数。
然而，我们不得不承认，合作是一件困难的事情。长期合作需要的不仅是互补的学术技能，还需要宽容、理解、信任甚至信念。
评论 (0)