中共提出修宪建议，为中国国家主席习近平十年任期期满后的连任铺平道路。这一变动一经通过，被认为是中国《八二宪法》中国家主席任期制度的终结。
中共修宪建议对《八二宪法》的主席任期制度将是一种颠覆（图源：VCG）
对于一国国家元首任期制度的看法，无论中国还是海外，都是争议不断。就此采访美国哥伦比亚大学政治学教授张博树，探究任期制度背后的中共的政治考量。
张博树认为，这次中共修宪的建议可以从中国内外两方面来理解。对内而言，由于国家主席自1982年来一直是虚职，而中共中央总书记才是中国真正的最高领导人，习近平在没有明显接班人的情况下，可以在中共二十大之后仍然掌控权力。对外而言，国家主席任期不设限，可以让习近平继续以国家元首的身份介入国际事务，仍保持大国外交总舵手的形象。
其实，无论对内对外，中共的这则修宪建议都旨在保证中国制度和政策的连贯性，让中共中央总书记、国家主席和中央军委主席三个职务的任期保持一致。而由于国家主席任期不再设限，习近平成为“终身主席”也存在可能。
显然，张博树对习近平可能成为终身主席存在担忧。他认为，邓小平考虑到文革教训，才有了1982宪法关于国家主席任期不得超出两届的规定，而取消这种限制是“开历史倒车”的表现。
考虑到国家主席仍是象征性和礼仪性的国家元首，这种担忧可能更多地是对中共中央总书记任期不设限的担忧，而不是针对国家主席的职务本身。而事实上，掌握实权的领导人长期执政并不是中国独有。
西方世界所认可的民主议会制国家，也有出现实权人物长期执政的可能。英国的前首相撒切尔夫人（Margaret Thatcher）、德国总理默克尔（Angela Merkel）和新加坡前总理李光耀都曾经执政超过十年。带美国走出大萧条的前总统罗斯福（Franklin Roosevelt）也曾经连任四届总统，虽然在美国历史上只此一例，也说明了政权连续性在任何国家都是现实的需要。直到现在，美国学界依然有声音讨论总统任期的限制是否合理。
当然，以上的例子仍在领导人获得选民授权以及宪法设下权力制衡机制的前提下。中共作为中国唯一的执政党，总书记在领导层中的位置不言而喻。但是，即使是总书记的职务也会受到审查和监督，甚至有被罢免的先例，曾任总书记的胡耀邦和赵紫阳就曾失去过这个最高职位。所以，这次的修宪不太可能是习近平成为“终身主席”的先兆，他未来的政绩表现仍将接受民意的检验。
对于习近平成为“终身主席”的担忧的确广泛存在 （图源：Reuters）
中国作为一个大国，面临庞大系统中盘根错节的问题，政策是否能延续是十分重要的挑战。中共十九大召开后，“两个一百年”的长远目标，包括消灭贫困人口、倡议“一带一路”建设等等，都需要长期不懈的努力。从这个角度来看，一个强大的领导人长期执政则成为了一种优势。以美国为例，总统提出的法案和政策很多时候在没有完全施展实际效应之前，就已经被下一任政府推翻，奥巴马医改（The Affordable Care Act）如今陷入危险境地就是一个例子。
回到习近平可能连任国家主席的问题，张博树还提到，中共试图在全球提出国际秩序新的可能，习近平如果成为“终身主席”，必将深刻影响未来的中美关系和全球走向。
值得注意的是，对于中共的这次修宪建议，虽然西方媒体不乏批评之声，但是西方国家的领导人并没有对此多作评价。除了对此早有预判、不愿背上干涉别国内政的骂声，美国有线电视新闻网（CNN）称，这是因为一个稳定、可预测的中国领导人对西方世界也至关重要。
美国内部政治势力的分裂、英国脱欧等一系列剧变让世界担忧民粹主义的抬头和地区局势可能出现的变数。而习近平在中国掌权所带来的国内以及地区事务的稳定，则减少了国际局势的不确定性。如此看来，具有延续性的政权不仅是中国国内的需要，也是变幻的国际社会的需要。
其实，取消国家主席的任期限制，的确让经历过文革动荡的中国人联想到毛泽东时代，而对于独裁和个人崇拜的警惕广泛存在，也完全可以理解。但是，如果试图用新的、不带偏见的眼光去观察中国的变化，则可以看到这次的修宪建议并不能算是“进步”或是“倒退”，而是反应中国以及世界当前实际需要的一次调整。
评论 (0)