联合国于1989年签定儿童权利公约，明文宣示“儿童有隐私权和要求通信保密的权利”；台湾也在2014年订定“儿童权利公约施行法”，指示各级政府机关行使职权时都应符合公约，避免儿童及少年权利受到不法侵害，并积极促进儿童及少年权利之实现。可见，隐私究竟是不是小孩子的权利，至少在台湾法律上已有定论；但是若说到在一般生活中能不能落实，那就难说了。
亲子专家Eliza Tseng就在脸书上撰文明述隐私不是小孩的权利，引起争议。Eliza Tseng是三个孩子的妈，曾侨居美国8年，常在个人脸书专页分享与讨论育儿经，知名度颇高。她在2018年3月10号发出一篇名为“清醒，才能开朗”的文章，内容提到：“房子是爸爸买的，你没有出一块钱……私有空间和隐私不是小孩的权利，是福利，是恩典。”并表示说完后小孩就“从梦中醒来”，而且更珍惜自己的福利──打扫房间的次数变多了。
Eliza Tseng提到事件起因是她先生的朋友带着小孩来玩，进入了她自己的3个孩子的房间，还弄坏了孩子的东西，因此孩子便气了足足2天；而她就用“隐私不是小孩的权利”来“说服”他们，最后也得到了好的结果。这篇内容得到网络上相当的注意，虽有近千“赞”与破百的分享数，但很快也引来其他网络上的意见领袖的“踢馆”，撰文或前往留言表示不赞同的观点。
台湾近年越来越重视儿童权益（图源：中央社）
虽然Eliza Tseng也提到：“有法律规定小孩必须拥有自己的房间吗？或是父母必须给小孩隐私？”可是，根据台湾刑法第315条规定“无故开拆或隐匿他人之封缄信函、文书或图画者，处拘役或三千元以下罚金。”或是台湾民法第195条规定“不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操……得请求赔偿相当之金额。＂都保障了身为一个人最基本的隐私权，其中当然包含小孩。
然而，父母也有教养孩子的权力和义务。因此在基于教养之理由时，是可以负担并接管孩子的隐私权的；也就是说，假设父母怀疑孩子“在房间里上网和恐布份子交流或是自制手枪”时，是可以完全合法的进入孩子的房间查看孩子的私人物品与讯息的。但是，若是让朋友的小孩侵入孩子的房间中并弄坏物品，应该很难主张说这中间有甚么教养的意义。
更何况，在现代的主流教养论中，都提到让孩子从小学习独立的重要性，并且指出：“给予孩
子能自由支配的空间或是资源，是让他们学习独立的第一步。”若父母不承认孩子对物品或是空间的所有权，例如主张“所有东西都是父母买的，因此都是父母的，孩子其实不拥有任何东西＂，那么孩子将无法真正学习到为自己负起责任的方式：若孩子外在的所有物全都附属在父母底下，那么孩子的内在人格其实别无选择，也只能附属在父母底下。之后，若这样的孩子最终成长为一个“妈宝＂（指凡事听从妈妈的话的人，即使早已成年），也就不那么令人意外了。
Eliza Tseng在与其他网友激辩的同时，也提到“隐私权和所有权这东西已经让孩子迷失了”、孩子为了自己的权益“六亲不认”……等等，其实这都是常见的传统价值与现代观念的冲突说法，犹如面对同性恋争议一般。可是，在现代社会中，长辈高高在上的说教方式，怎么说也是越来越难以服众的。再说，若以金钱来框架亲子教养关系（爸爸出钱买房子，让孩子住是恩典），恐怕日后的亲子关系也有变质可能。
评论 (0)