中共总书记习近平日前探望参与十三届政协一次会议的民盟、致公党、侨联界委员与无党籍人士时，提出“新型政党制度”的概念，并阐述此制度的优点与特色。
中共总书记习近平日前提出新型政党制度的概念 （图源：新华社）
首先，从“代表性”来看，新型政党制度是由中共领导的政党合作与政治协商，能真实、广泛、持久地代表含括全中国人民在内的各领域人士的利益，避免了“旧政党制度”只代表少数人利益的弊端；再来，新型政党制度在中共领导下能够团结各党派、避免各党的恶性竞争或轮流做庄带来的问题；最后，新型政党制度避免了旧型政党受限于党派、阶级、集团等各方面利益纠结导致社会撕裂的弊端。
对照近代民主国家的政党与习近平提及的新型政党制度有所不同。
从起源来看，民主国家中的政党通常发源于议会内部以及体制外两种模式。
从议会中产生的，例如美国的共和党与民主党，党中央权力薄弱，议会党团强势；体制外产生的，例如欧洲各国以环保永续发展为中心思想的绿党、台湾的民进党等，基本上党中央权力较大，党团主要是跟随党中央的决策为依归。
民主体制中的政党体系能够存在，主要是因为经历多次选举，政党间的竞争与互动机制趋于完善；各政党都有其支持者，亦即具备一定的社会基础；另外，政党的自主性与中心思想强，较不容易受到外界压力改变其路线。
然而，民主政党体制却也因为不同党派代表的利益不同、背后支持的团体性质不同、以及从民众而来的压力，造成其虽以民主自豪，却仍经常出现社会纷扰、政局不稳的现象。
例如意大利，由于政党众多、选举制度与政府体制因素等影响，其内阁寿命往往不长；美国虽长期由两党轮流执政，但不同党派间意识形态的差异仍使得不同政府对一件事情会有不同的看法，使政策有中断或难以延续的风险。
再以日本为例，自1993年细川护熙内阁开始，至2013年安倍晋三再度上台为止，20年间诞生了18届的内阁、13人次的首相。
虽然长期由自民党执政，却也因为党内关于总裁任期的规定、选举与政策失利等因素，使得日本政局呈现长期的不稳。
台湾也因为蓝绿长期的恶斗，主政者往往重视政治议题而忽略民生问题，使台湾社会近年来亦纷扰不断。
台湾立法院常出现蓝绿政党间脱序的混乱场面 （图源：中央社） 简单来说，习近平提出的新型政党制度，就是由共产党领导的多党协商制度与体系，中共是执政党的角色，其余政党只是参政的概念。
这一方面会降低民主国家政党互相竞争、倾轧所造成的风险，也能使执政党负起完全的责任，化解各参政党间的歧异，找出共识，形成政策。
不过，这样一种政党制度、强调由共产党“永续”执政的体系，是否也有可能使中国大陆的政治局势形成一言堂，也就是其他的参政党至多只有附和的功能，而失去其自主性与活力，无法发挥实际影响力；再来，西方民主体制中的政党轮替，虽有前述的缺点，但也使西方社会中不同意见均有被“认识“的机会，有些意见是执政当局未必能注意到的，然而在以中共为尊的新型政党制度底下，共产党是否能真的容纳各党派的意见，或仅是一种表面形式，仍需观察；再者，共产党内部不同派系势力间的拚搏，长期以来都是中共的传统，历史上也曾经造成例如“反AB团“、“延安整风”以及“文革”等骚乱。
因此，如何调和共产党内各势力的不同意见，也是新型政党制度能否长治久安的重要挑战。
评论 (0)