中共修宪之争背后实则是东西方政治模式之争
每年一度的中国两会进入最后人选敲定阶段，习近平于北京时间3月17日全票当选国家主席。在此之前，国务院机构改革以及修宪等，均在世界范围内引发强烈关注。外界究竟是如何看待中共的轮番大动作的？对于修宪中国家主席任期制的修改又如何评价？
对此，记者采访了莫斯科国立大学亚非学院院长Igor Abylgaziev，及副院长高念甫（Andrei Karneev），两者对习近平的评价截然相反，极具代表性。
Igor Abylgaziev院长认为改革开放使中国成为世界强国；习近平丰富的地方工作经验使其成为强有力的领导人；
取消任期限制不代表终身制，修宪是民主的表现，并不是对邓小平遗产的抛弃，而是符合时代需求的合理做法。
副院长高念甫则认为习近平正在逐渐改变邓小平的遗产，从韬光养晦转变为有所作为；俄罗斯中国问题研究专家对此态度各异，有赞成的、有反对的、有中立的。
你如何看待中国改革开放四十年的变化？如何评价中国国家主席习近平？
Igor Abylgaziev：
早在20世纪80年代，我作为政府的顾问曾经参与过苏共与中共恢复邦交正常化进程及共青团、中央的工作。30多年来，无论是中苏关系还是中俄关系，都有利于两国老百姓的生活。
我们非常赞赏中国的改革开放政策，也很荣幸可以目睹四十年所取得的杰出成绩，邓小平同志是改革开放的总设计师，他提出的政策让中国以大跃进的方式，推进了中国的改革开放，提升经济实力，通过发展工业、外贸，中国如今成为世界经济强国。
我对习近平持非常肯定的态度，他在年轻时代积累了非常丰富的地方工作实践。虽然习主席的父亲曾经在文革期间受到打压，自己也被下放到条件艰苦的甘肃，但是他并没有记恨共产党，反而通过在各种岗位上的历练，练就了领袖的品格，变成了非常强有力的领导人。作为领导人，这些丰富的地方工作经验使得他可以总结改革开放四十周年的发展，并适时地加入自己新的想法，而这些想法会让中国未来在国际舞台上获得更高的地位。
说到取消中国国家主席任期限制的情况，引发了国际社会的热烈讨论。我认为在目前的情况下这是一个合情合理的事情，因为一个国家领导人承担了如此沉重的责任，必须要确保有足够的时间完成自己的使命，现在国际上对此有不少批评的声音，甚至说习近平是独裁者，我个人不赞成这种说法，而且取消了两个任期限制不代表终身制，因为新的修宪法案也没有提出终身制，我认为现在的修宪也是民主的一种表现。
习近平在中国提出了非常长远的目标，所以必须要有足够的时间来实现，这也是保证中国稳定的手段之一，
我并不认为这是对邓小平部分遗产的抛弃，
邓小平设立两个任期限制具有历史必然性，但现在局面发生了改变，因为现在是“习近平新时代中国特色社会主义”，现在的任务和国情相较以往不同。面对当下的时局所需，对中共党章和宪法做出相应补充和修改，加强中央政权，是合理的。
也许我并不是一个“极端民主派”，本质上我是一个坚定相信稳定的人。
高念甫：
在修宪的问题上，我和院长的观点不太一致，实际上许多俄罗斯的中国问题专家，甚至与美国的主流看法相同，当然也有与院长看法一致的。我关注到，八九民运中的王丹此前提出，中国目前走到道路是在逐步改变邓小平的遗产，但不是放弃，因为每个阶段都应该有不同的政策。
比如，邓小平典型的外交政策是韬光养晦，中国已逝外交家、前外交学院院长吴建民便曾说过，中国的韬光养晦政策还要执行100年。但是，现在的主流看法是，韬光养晦是前一阶段的政策，中国现在要有所作为。
也就意味着，在新的条件下，需要对以往的政策进行补充或修改。
邓小平提出的其实是 “韬光养晦，有所作为”，并且韬光养晦和有所作为也并非完全二元对立的关系，而是辩证的关系。阿基诺三世在位时，中国和菲律宾的关系非常紧张，杜特尔特上台后，中菲关系便有所缓和。中国虽然在自身核心利益上不会有所妥协，但在核心问题之外却可以做一些经济让步，这一点上就是韬光养晦。当然中国在南海问题以及中美关系处理上，可能就需要有所作为。
可以说，中国领导人毛泽东、邓小平、习近平的辩证思维是非常强的，并非仅仅有单一选项。
高念甫：
3月11日，媒体对几乎所有研究中国问题的俄罗斯专家，都进行了疯狂的采访，提出的观点也是各种各样，因为俄罗斯有亲西方的媒体，如莫斯科回音、蒙古电台、雨电视等，RBK电视台也是偏向自由派的。也有靠近政府的媒体，如俄罗斯报。同样也有很多中间派，如独立报、消息报。
评论 (0)