北京时间3月22日，慎海雄到中国国际广播电台办公区调研，并主持召开座谈会，谈到组建中央广播电视总台的具体原因。
日前，中国共产党《深化党和国家机构改革方案》的内容披露，其中包括对文宣工作的改革，该方案指出中国将组建中央广播电视总台，撤销中央电视台（中国国际电视台）、中央人民广播电台、中国国际广播电台建制。对内保留原呼号，对外统一呼号为“中国之声”。
从中共修宪的舆论可以看到，中国共产党在国际媒体中的形象仍然有待提高
此次中国机构改革力度之大令西方吃惊，而关于宣传机构的改革也立即被理解为中共加强集权，甚至是国家主席习近平个人集权的又一有力方式。“党领导一切”的机制让西方感到焦虑，“中国之声”（Voice of China）的出现成为中国进一步加强对外政治宣传（Propaganda），输出“中国模式”的证明。
“讲好中国故事”和“讲中国好故事”
据中国官媒澎湃新闻报道，新的中央广播电视总台的主要职责包括“引导社会热点，加强和改进舆论监督，推动多媒体融合发展，加强国际传播能力建设，讲好中国故事等。”
而英国《卫报》在题为《中国官方媒体合并成立政治宣传巨头》的刊文中，则把“讲好中国故事”译为“讲中国的好故事”（Tell Good China Stories），并且把“加强和改进舆论监督”译为“加强和提升公众舆论”（strengthen and improve public opinion）。
虽然只是非常细微的差别，但是读者对中国进行对外宣传的动机，则可能会有不同的理解。本是一个更好地表达自己的期望，可能会被理解成选择性将中国的好事传播出去的预谋。本来提到的“舆论监督”则也在翻译中丢失了。
熟悉西方媒体的读者一定清楚，这种细节的差异报道并非是一个独立事件。这些细节体现的正是西方媒体在报道中国相关的话题时，很难没有先入为主的前提，也很难不去用有色眼镜观测中国社会的种种问题。
中国中央电视台“春晚”式的宣传有时难以让人接受 （图源：VCG）
“中国之声”和“美国之音”
“中国之声”这个对外统一呼号出现后，敏锐的西媒马上想到了国有政治宣传机构的“美国之音”（Voice of America），并与之相比。这也从侧面体现了政治宣传并非中国的独创。
每一个国家都需要在国际上树立良好的形象，以得到更大的国际影响力。拿美国来讲，“美国之音”的建立伴随着美国在二战期间及以后软实力的发展。今天的中国，也在尝试担任更大的国际责任，提升自己的国际形象，而“一带一路”战略和不断增加的对外投资都需要外宣工作更有效的进行。
虽然任何国家都需要宣传机器，但是显然“中国之声”和“美国之音”的比较并不太合适。“美国之音”虽然由美国政府投资，但是仍然是一个独立的机构，并不隶属于政府。虽然美国以外有一定的影响力，但是美国本土因为崇尚新闻自由，常年不播放其节目。而“中国之声”所合并的三家传媒机构，则是与政府紧密联系，在国内代表中国官媒，对公众舆论有绝对的影响力。
“中国之声”会给中国的国际形象带来多大的正面影响，我们还并不知道。现在与“美国之音”比较还为时尚早。
“中国之声”能否力挽狂澜
由于东西方在文化和意识形态上的巨大差异，而中国并没有完全地被西方殖民过，西方文化并未完全在中国被渗透，中国人在西方看来仍然十分神秘，很难真正理解。
而最近几十年，中国经济飞速发展和综合国力不断提升，但是在外宣方面的进展却不尽人意。无论是对中国政治、文化，还是对中国人的理解，在国际社会都改善地不够。
这其中有西方先入为主的外因，但是也有内因。中国的外宣似乎仍没有找到自己的方式，从孔子学院在西方被指“锐实力”破坏民主，到中国企业扎推在时代广场的广告牌现身，再到中国主旋律电影由于带有浓重的意识形态色彩而受到国际诟病，这些都说明中国对外传播的思路不清，对受众并没做好研究，并且没有知道适当的传播方式。
另外，如果对外宣传也像对内宣传一样，只说优点，不提缺点，那么在崇尚批判性思维的西方就很难被任何人接受。每个国家和政府都有需要改进的地方，如何谈自己的问题仍旧是外宣的一大挑战。
“中国之声”的建立，并不意味着中国外宣的上述问题就能顺利得到解决，但是宣传机构的改革应该是中国外宣重新整理策略的一个契机。
评论 (0)