第十三届人大会议即将结束，与历次会议的表决结果类似，所有党中央制定的议案和人事任免提议都会高票通过。不过，在表决方式上此次人大会议还是有些进步，投票毕竟比举手显得更郑重其事。过去，当看到人大代表举手表决时人们心里不免会觉得十分滑稽，在社会上也流传着对中国政治体制这样的形象描述：“共产党挥手，国务院动手，人大举手，政协拍手。”
在伟光正的党看来，任何反对意见都是具有破坏性的，至少是难以忍受的噪音，因此自欺欺人地认为高票通过的议案显示了人民群众的背书。其实，反对派的意见往往很有价值，这也就是古代朝廷中设有谏官的理由。胡锦涛主政十年的突出特点就是“不折腾”，在这种“无为”的时期，反对派的作用倒是不明显。习近平的风格与其正好相反，可以说是大有作为，此时如果听不到反对派的声音则是很危险的。新中国的历史与西汉初期十分相似，开国的刘邦去世以后出现了文景两朝的休养生息，也可以看作是韬光养晦。当国力强盛起来以后，汉武帝就开始了向外扩张。与如今的舆论管制类似，汉武帝也极力打压异议人士，司马迁就是受害者之一。由于在朝中缺乏谏官，汉武帝在长达半个世纪左右的统治期间犯了很多错误。例如，在连年累月的战争中耗尽了国家的财富，结果汉武帝在晚年发布了“轮台罪己诏”。在王位继承问题上汉武帝也犯了大错，他逼反了太子刘据，最终传位于年仅八岁的幼子刘弗陵。
在历朝皇帝中，唐太宗李世民以心胸开阔和从谏如流而著称。其实，人们在内心深处都是喜欢表扬而厌恶批评的。然而，在生死存亡的艰难时期，领导人只能用理智来表现出闻过则喜的样子。在贞观初期，国家百废待兴，还时刻面临着北方游牧民族入侵的威胁，在这种情况下耿介之臣魏征的谏言听起来似乎是苦口良言。然而，当魏征在贞观十七年去世时，唐朝的天下已经十分安稳了。尽管一开始李世民给了魏征厚葬，并亲自撰写其碑文，而且还答应把女儿许配给魏征的儿子。然而，没过多久，在处理太子李承干谋反的过程中，李世民就把魏征也牵扯其中，推倒了其墓碑，并且把女儿许配他人。两年以后，李世民率领十七万大军远征高句丽，出发之时感觉信心百倍，似乎已经胜券在握。尽管一路上取得了不少胜利，但最终的结果却是劳师远征而无功而返。此时，他又想起了魏征，感叹失去了这样的耿介之臣才导致了这次失败。回到长安以后，李世民就重建了魏征的墓碑，并且重赏了其家人。当然，这样的举动也是给自己的错误决策扯上了一块遮羞布，就和曹操在赤壁之战后哭郭嘉一样。
如今人工智能正在取代很多人类的工作，但是，在创造性方面似乎还是有些不足。例如，很难让计算机像画家那样画出新颖而逼真的图像。相对而言，作曲似乎要容易得多，因为人们对音乐的分辨力较差。当然，如果仅仅以“新颖性”作为唯一标准，计算机倒还是可以胜任的。例如，人们可以把人的一幅肖像简化为若干个参数，然后让计算机在这些参数中选取随机数来进行创作。然而，这样得到的作品人们一眼就可以看穿其真伪。2014年的一个晚上，在加拿大蒙特利尔大学读博士的Ian Goodfellow 正和几个朋友在一个酒吧参加一个庆祝博士毕业的聚会，其中一个朋友和他讨论起一个类似的问题。当时最有效的方法就是用统计分析来进行创作，但是其所需的数据量十分惊人。也许是酒精的作用或者是聚会的氛围使Ian产生了一个灵感：让两个人工智能系统对决，一个扮演创新者的角色，而另一个扮演评判者的角色。这样的系统后来被称为GAN（Generative Adversarial Network）。当天晚上Ian回到家里就打开电脑开始设计一套这样的系统，天还没亮的时候就完成了，结果第一次测试就成功了。如今，GAN已经广泛地应用在很多领域中。很多重大的发明其实都是很简单的，人们常有一种“我怎么没想到”的感觉。GAN系统实际上就是自然选择的一个翻版，只不过用一套人工智能系统取代了自然界的作用。
从某种意义上来说，美国的民主党和共和党就相当于这样一对进行对决的智能系统。激进的民主党主要扮演创新的一方，而保守的共和党则主要扮演评判的一方。在二十世纪初的大萧条期间，人民迫切希望政府有所作为，因此民主党的势力变得十分强大，通过了很多社会保障的法案。然而，在二战以后美国的经济进入了一个持续的繁荣期，直到1973出现的石油危机以后才走入短暂的萧条。在这样的社会背景下，共和党的主张开始获得了民众的青睐，因此里根在1980年赢得了大选，从此开启了一个保守主义的新纪元。在这种两党对峙的政治生态中，立法的效率很低，但是可以有效地避免出现严重失误。中国的情况正好相反，立法的效率很高，但是缺乏纠错的机制。
无论如何，人大会议毕竟装模作样地走了一个立法程序，各项议案还是公开摆在了桌面上。然而，中央对全国的操控主要还是靠发红头文件，也就是靠党组织系统来传达和实施。这些文件的起草过程人们一无所知，反对者就连发声的机会也没有，因此出现政策偏差的几率会很高。大家不要忘记在大跃进的前一年发生了什么事，如果没有反右运动，那些放高产卫星的报道肯定会受到知识分子的质疑和否定，中央因此也就不会做出那样的错误决策，三千多万同胞就不会饿死，一代人的营养不良也就可以避免。尽管人们在新的实践过程中总会犯一些错误，但是，如果重复地犯同样类型的错误则是不可原谅的。三千多万亡灵总应该让中国政府吸取一点教训吧？！
评论 (0)