若台内政部长叶俊荣爆出“赴中兼职”疑云，是一次大好机会能让已抹上“蓝绿斗争”的“卡管（中闵）”台大校长案有一个就事论事的机会，4月14日，台教育部长潘文忠抛下“震撼弹”，表示已向台行政院长赖清德辞职，表明“希望自己的辞职，换取台大校长遴选纷争一个冷静且重新厘清的机会”，潘文忠同时也隐晦地指出身为政务官，在处理“卡管”面临的结构性问题，即易生致“政治操作”的困境。
国民党立法院党团于10日召开记者会，由总召林德福、书记长李彦秀与教文蓝委蒋乃辛、陈学圣、柯志恩等人指责蔡政府“卡管”行径为无耻（图源：国民党立院党团提供）
“卡管”可能是民进党政府上任后，最具冒险的决策，毕竟民进党在2016年全面执政，控制整个国家行政机器与立法机关，虽然大大减少在政策推行时的障碍，不过万一碰上有蓝绿背景事件时，就会落入“蓝绿斗争”，绿打蓝一千，却自伤五百的情况出现，很显然这次教育部在处理“卡管”案，就是落入如此窘境。
很少有如“卡管”案一样，牵涉“利益回避问题”、“学术伦理争议”、“教育商品化与公共化”，在意这些议题的各方，对于台教育部形成诸多压力，更不需要说，事件一旦蒙上“蓝绿政治”，在台湾做任何决定都要有被另一阵营骂到臭头的打算；在最近4月3日教育部针对“卡管”案的声明稿中，“查明疑义”是当中的关键词，14日潘文忠的辞呈中也写着“如果不调查、不厘清，才是最严重的失职”，之所以用“查明疑义”作为挡箭牌，也可以从中看到教育部尽可能用调查拖延时间，而非直接不聘任，并试图用将调查出的结果让各方哑口无言。
这是潘文忠面对的窘境，但同时教育部也下错不少棋，首先是在台大校长遴选委员会中，教育部共有三位指派代表：姚立德、郑瑞城与郑淑珍，这三位在1月31日台大遴选委员会第5次会议中角色为何？为何在会议上号称激辩6小时，却得出管中闵的当选资格“毫无疑义”，三位代表对这事情是抱持着怎样的立场？这让挺管方有理由攻击教育部在这事情是具有政治意图的，明明教育部所派的遴选委员就已经“毫无疑义”，而教育部怎一直强调“查明疑义”？
再来是对于当选“疑义”的不一致解读，最代表的例子是教育部对阳明大学校长遴选的态度，阳明大学校长遴选委员会于2017年10月选出前卫福部官员郭旭崧出任校长，但因郭旭崧仅有副教授资格，不符合依《教育人员任用条例》第10条的要求，被众人质疑是否适任校长；监察院于3月15日纠正教育部，更凸显教育部在这事情“双重标准”，聘任资格也有“疑义”的阳明校长，却一直不断“卡管”。
因此从上述教育部失手的棋局来看，蔡英文与潘文忠不尽然真想“卡管”，也可能曾考虑对管中闵的争议采取冷处理，但因绿营独派强烈的压力，认为不该让具统派色彩的管中闵轻易就任，也恐惧深蓝的管中闵就任台大对台大学生的影响，导致潘文忠与教育部需要跳到战场第一线，强调“查明疑义”后，再依照《大学法》做出是否聘任管为校长的决定，让潘文忠深受双边炮击，成为这次辞职牺牲品。
潘文忠这时的辞职，是以震撼弹的方式企图让台大校长的争议回到实质争议点：管中闵的所谓作为是否符合法律与其当选资格是否有疑义？更显示出他不是蓝绿统独各方能控制的人；而“卡管”历时三月不休，除了民进党外，蓝营挺管派何尝无须为此僵局负责？甚至是在脸书上引经据典装文青的，却规避所有疑义的管中闵？此刻又是一个和解的好机会，既然潘文忠已用辞职明志，绿营应先降低“卡管”强度，而挺管方也应让管中闵出来向大众充分释疑，早日让“卡管”争议落幕。
评论 (0)