流亡美国的中国富商郭文贵一直以来是西方舆论关注的焦点。根据《纽约时报》4月19日的报道，美国共和党金主、前共和党“党委”财务副主席布洛迪曾在幕后推动特朗普政府遣返郭文贵，让白宫认识到羁押和遣返郭文贵的“价值”。当然，布洛迪这样做也是为了自己在海外的商业利益。
身在美国的郭文贵一直是西方关注的焦点（图源：AFP）
按照《纽约时报》的爆料，如果能够促成遣返郭文贵，布洛迪（Elliott Broidy）将从中国、甚至阿联酋获得巨额利益。
布洛迪利用其在白宫的人脉，曾在2017年建议美国总统特朗普（Donald Trump）和到访华府的马来西亚总理纳吉布（Najib Razak）打高尔夫球。根布洛迪这样做是为了讨好纳吉布，为自己私人安保公司在马来西亚的合同项目“放行”。同时，布洛迪为了讨好其在马来西亚的中国合作伙伴，还在幕后推动美国政府遣返郭文贵。
为此，布洛迪提出与阿联酋商人纳达尔（George Nader）合作。纳达尔是阿联酋阿布扎比王储穆罕默德·本·扎耶德·阿勒纳哈扬（Mohammed bin Zayed Al Nahyan）的政治顾问。而阿勒纳哈扬被认为是阿联酋的实际掌权者。特朗普就职之际，布洛迪和纳达尔会面，讨论如何代表阿联酋和沙特“影响”特朗普政府。当时，布洛迪正在和沙特及阿联酋商谈数亿美元的合同项目。
值得注意的是，身为黎巴嫩裔美国人的纳达尔也是“通俄门”调查特别检察官穆勒（Robert S. Mueller III）调查的对象。穆勒团队想确认阿联酋是否通过政治献金支持特朗普竞选总统，以“购买”美国政治影响力。
特朗普上台后，纳达尔频繁出入白宫，与当时的白宫首席战略师班农（Steve Bannon）以及白宫高级顾问库什纳（Jared Kushner）多次举行会面。其中商谈议题就包括美国中东政策。
一位布洛迪身边的人透露，布洛迪对郭文贵案感兴趣，这主要归因于另一位共和党筹款人韦恩（Steve Wynn）。鉴于自己在中国的巨大商业利益，当时身为共和党财务主席韦恩一直努力游说特朗普遣返郭文贵。不过，韦恩后来因被指控性骚扰辞职下台。
2017年5月6日，布洛迪在写给纳达尔的一份备忘录草案中，提出了一个较为复杂且不同寻常的“三方利益交易”方案。布洛迪相信，利用他们在华府和阿布扎比（阿联酋首都）的影响力，两人联手必会获得巨额利益。纳达尔劝说阿联酋王储穆罕默德·本·扎耶德·阿勒纳哈扬要求美国交出郭文贵，理由是郭文贵在阿联酋的一项商业纠纷。
与此同时，布洛迪也会试探性地建议特朗普答应阿联酋这一引渡要求，从而避免直接将郭文贵交给中国的尴尬困境。
之后，阿联酋王储将把郭文贵交给中方。
在布洛迪看来，由于郭文贵曾向阿布扎比投资基金借款30亿美元。作为交换，中国或许能够偿还这部分债务。布洛迪在邮件中说：“中国会同意支付“，“阿布扎比也愿意支付”。
布洛迪和纳达尔还认为，他们能够帮助特朗普政府官员认识到和阿联酋合作引渡郭文贵的“价值”所在，实际上就是帮助中国距离羁押郭文贵更进一步。布洛迪和纳达尔劝解的白宫官员包括特朗普本人、特朗普女婿及白宫高级顾问库什纳、国防部长马蒂斯（James Mattis）、国土安全部部长凯利、时任国安顾问麦克马斯特（H.R. McMaster）等。
布洛迪身边的人透露，这份邮件最终并没有发出，但布洛迪依然和纳达尔就这项方案进行了泛泛交流。
2017年5月21日，布洛迪还曾起草过一份计划发给美国司法部部长塞申斯（Jeff Sessions）的备忘录。布洛迪在备忘录中提到，就马来西亚业务的开展，自己了解到，中美在加大执法合作方面存在一个潜在机会。4天后，一个中国代表团访问开始访问华府。布洛迪在备忘录中明确写道：“中国将提出的一大请求就是遣返郭文贵，后者被指控和其他人合谋从事一系列违法犯罪活动”。
郭文贵早已是美国政界不同势力关注的中国敏感人物（图源：Twitter KwokMiles）
这份备忘录最终也没有发出。美国司法部方面也说，塞申斯部长也从未收到这种邮件。《纽约时报》注意到，2017年年末，布洛迪明显是在鼓励美国政府驱逐郭文贵，在网上公开抨击郭文贵，并且鼓励副手发表关于郭文贵的负面文章。
以上爆料的相关邮件大概有20页，由批评布洛迪中东政策倡议的匿名组织获得并提供给《纽约时报》。布洛迪律师已经发出诉讼，指控效力于卡塔尔的黑客窃取了自己的邮件，以报复布洛迪对卡塔尔的批评。对此，卡塔尔予以否认。布洛迪在一份声明中指出，针对郭文贵案，自己从未有过什么战略或计划，更没有讨论过任何补偿方案，自己也绝对没有从纳达尔或任何人那里听说过郭文贵或其他任何什么人在阿联酋存在任何形式的利益。
按照《纽约时报》及布洛迪邮件爆料，最终特朗普和纳吉布打高尔夫计划泡汤，布洛迪在马来西亚的合作项目最终也没有通过初审。布洛迪对郭文贵案的影响结果目前尚不得而知。但是，从这种爆料可以看出，共和党政府、金主及相关利益圈对郭文贵案的关注热度一直未减。
评论 (0)