别人想跳出生物，我是自愿跳入。
今天在读近期Cell 上的一篇tcga 文章。文章提到Hippo pathway 并给出Pahtwaymapper 网站，结果发现那里的Hippo pathway 压根就不是文章中提到的。
这就是生物学家的态度呀？Cell 不是第一期刊吗？
从去年开始看Cancer 的文章，以前陆陆续续的看了一些有关信号转导的文章。
我发现这行里的生物学家跟本没有想把问题搞清楚。这是我观察的几个现象：
1。一个信号通道有的文章画的很复杂，有的文章就几个蛋白，几个link。 有没有标准？
2。TP53 很重要，那么为什么PUBpeer 上还有几百篇有关TP53（p53) 文章备受质疑而没有出来澄清？
3。虽然生物是很复杂，那么在一个综述文章里告诉那个是定理，那个是假设， 那个结论是错的，不更好吗？ 难道没有顶天立地的大牛敢作这个？
4。一个基因/蛋白几个名字。这个由于历史原因可以理解。现在大部分model 物种已经测序，统一名字不更好吗？ 为什么生物学家不做这个？
5。 一个数学博士在5年学习期间只能发1，2 个论文即可。一个一流数学家叫望月新一。 几年前声称解决了ABC猜想。 3，4年已过，没人读懂就是不能正式发表。
为啥生物学家急吼吼的发表错的东西。为什么不向数学家学习？
凭什么生物学方面的学生要发那么个多才有工作？
这不是给造垃圾文章的提供不良环境吗？
评论 (0)