“民主是不是好东西”是个没有标准答案的千古追问，却不能否认，民主制度赖以奠基的“平等、自由、法治、制衡”已是普世价值，台湾也引以自豪。然而自2016年5月台湾总统蔡英文上任以来，民进党政府挟着全面执政与国会多数优势，将“少数服从多数”片面民主发挥淋漓，使得台湾民主陷入徒具形式的危机，追根究柢，只能说这是汲汲于“胜选算计”的社会共业。
民进党政府以“国会多数”优势实现“少数服从多数”的民主，但不尊重少数及与社会沟通的结果，民众陈抗不断（图源：中央社）
近期引发台湾社会内部反思“民主”的事件不少，包括最近所谓的“拔管案”（即台湾教育部驳回台大校长管中闵聘任案）、台湾总统府秘书长陈菊到台湾立法院坐镇、台北地检署对马英九行使缄默权“惊愕、遗憾”，以及先前民进党在台湾立法院强势通过“一例一休”劳基法修正、《不当党产处理条例》、《促进转型正义条例》等等。
“依法行政”、“权力分立”是民主法治国原则中的重中之重，何以说上述案例伤害台湾的民主法治，举例来说，管中闵系台湾大学依《大学法》相关规定及《国立大学校长遴选委员会组织及运作办法》相关规定选出，然台湾教育部最终以未形诸法令的“学术诚信”，否决台大校长遴选委员会的决定；又如，“缄默权”是台湾法定的司法人权，马英九行使法定权利，与常人何异，台北地检署何须“惊愕”？陈菊的身分是蔡英文的幕僚长，学理上应接受民意监督，却堂而皇之进入台湾立法院监督民进党籍立委自由表态，岂不奇怪？
至于民进党以国会多数优势通过《不当党产处理条例》、《促进转型正义条例》，赋予依法成立的“不当党产处理委员会”及“促进转型正义委员会”，集行政、司法权力于一身，更是其中之最不过，就算一般认定上述案例不符“民主、法治”，台湾民众仍自有理解──都是为了选举嘛，而且会理所当然的认为“民进党赢了啊，谁叫国民党那么烂”，对于台湾民主只剩下政权争夺的选举算计，因此造成的对立、撕裂及徒具形式视为选举的日常。
管中闵被“拔管”，引发台湾社会反思（图源：中央社）
台湾政坛不只曾经一位有识之士曾说过“选举是台湾的乱源”，何以故？台湾自1992年年底举办国会立委全面改选、1996年总统直选以来，实施西方民主国家认可的选举制度已逾25年，历年选举过程当中，为求胜选而强调彼此的“不同”，不断细化区分、切割，进行族群、仇恨、悲伤动员的例子不胜枚举，充满政治算计，而让大多数人分不清候选人实际上的政策差异为何，最后只剩下“非胜即败”、“成王败寇”的选举文化及持续累积的社会对立、撕裂，这是有识之士称“选举是乱源”的主因。
然而，目前最多民主国采用的“代议民主”，展现有效率、以菁英为主的体制，选举制度是此一制度体现“人民作主”的一种设计。然而，以“选人”为主的设计，本身就是会大幅简化人民对政治全貌的理解，因此，问题不在于“选举”，而在于为了胜选无所不用其极的操弄以及政客们忘了为了“为人民服务”的从政初心导致。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”及“少数服从多数，多数尊重少数”这两句话彰显了“人人平等，言论自由”以及“参与思辨”民主重要原则。不过，依前述种种案例，民进党政府认知的民主制度除了捍卫少数群体说话的权利之外，似乎更重视“少数服从多数”、“以数人头代替数拳头”等民主体制的最低标准，然而，这种只重视形式的民主并非民进党，而是台湾人民共同造成的。
邓小平的文胆、大陆政治学者、前中共中央编译局副局长俞可平早在2006年就公开表示“民主是个好东西…民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，本身就是人类的基本价值”。但从台湾的经验来看，只剩下胜选算计的民主只是徒增社会撕裂、对立，显然称不上是好东西，如何透过一次次事件获取教训，增加对话而不是对立，不带颜色的深化民主素养，是当前台湾社会的重要课题。
评论 (0)