北京时间5月10日，一篇名为《北大校长的二次道歉》的文章在网络上流传，截至到目前，该文章的点击量已接近十万次。对此，北京大学宣传处表示，文章内容不实，并非北大校长林建华所写。
由于在校庆发言时念错字音，北大校长当众出糗（图源：VCG）
此前5月4日北大校长林建华在北京大学120周年校庆大会致辞中读错“鸿鹄”。演讲中，林建华将“鸿鹄（honghu，编者注）”读成“honghao”。此事引发网民热议。
随后一天，林建华发表道歉信，但其将自己读错字的原因归咎于文革失学，而且在道歉信中他还表示“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”。再度引发网友热议。
第二次道歉一文模仿林建华的语气，声称为校庆纪念大会当天的鸿浩、菁菁学子等错误读音道歉，同时承认第一份致歉信《致同学们》中有病句、还有标点使用不规范等。
此后，该文章还提出三点思考，包括校长如何应对“事务性纷扰”，名校校长是否应该具备最基本的“底线人文素养”、大学精神和北大精神怎么不断续被弘扬等。
北大新闻发言人告诉表示，这篇文章内容是假的，请公众不要相信。同时北大已将此信息反馈给相关部门。目前，文章内容已被删除。
《北大校长的二次道歉》原文：
亲爱的同学们，很抱歉，第一封道歉信，我前秘书所写，网上质疑正确。但这封，自我解剖，本人执笔，每字每句，发自肺腑。
自力更生，自己的事情自己做。校庆致辞，秘书所作，才会读错字，事实显而易见。之前道歉，意在公关，并未触及，缺乏勇气。仅想大事化小，小事化了。事件本质，文章代工穿帮。定性为读错字，乃轻描淡写，欲文过饰非罢了。作文请人润色，可；找人代工，万万不可。我常强调，论文抄袭、找枪手，有失诚信。但冒名秘书稿件，性质一样。己不立，如何立人？我树立坏榜样，惭愧。请勿蹈覆辙。
技艺用进废退，须拳不离手，曲不离口。秘书替领导撰稿，似乎天经地义。各种讲话，大小稿件，假人之手，我乐得轻松。开学、毕业、揭幕、庆典演讲，与其称校长讲话，不如叫秘书致辞更贴切，惜其名不传。但是，温水煮青蛙，写作能力日退渐废。因此，思考更浅，读书更少，却浑然不觉。秘书，这根拐杖，竟难丢弃，可怕。“福兮祸之所倚”，此之谓也。写作与演讲能力，人生必备，越磨越亮，愈用愈强。谨记。
“不积跬步，无以至千里。”“文字上的修炼并非一日之功”，此前讲得没错。“像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。”错了。年龄，不应为固步自封的借口。学习，没有终点，只有起点。“活到老学到老。”我逾耳顺之年，愿意躬行，和同学们一道，提高写作水平。只要不懈付出，文字功底，当如汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新。”期一蹴而就，失之急功近利，不取。
“三人行，则必有我师。”韩愈《师说》有言，“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”知易行难，我未能践行。遇到生字，秘书老师就在身边，却羞于请教，惑矣。纵使顾及颜面，又不肯查字典，手机查询，立马搞定，手指头懒得一动，惰矣。以此态度做学问，必败。请引以为戒。
时代不能选择，但命运可以掌握。文字功底差，找文革背锅，大错特错，懦夫行为。相信，“鸿鹄”两字，我的同龄人，识得不少；北大同窗，会念更多。莫言，诺贝尔文学奖获得者，与我同年，都出生在山东高密。所以，以文革为由，苍白无力。孙敬头悬梁；苏秦锥刺股；匡衡凿壁偷光；车胤囊萤夜读；孙康映雪展卷；李密牛角挂书，古人苦读不胜枚举。失败挫折，人生寻常事，应多自我剖析，少推诿时代环境。
人孰能无过，过而能改，斯为勇也。我愿做勇士，与同学们偕行。
再次致以歉意！
热爱你们的校长，林建华
评论 (0)