滴滴顺风车停业整改了。根据滴滴出行官方发布的公告，由于从郑州滴滴顺风车司机杀人案件中发现了一些出行安全问题，顺风车平台业务自5月12日零点起，全国停业整改一周。
在郑州顺风车司机杀人案件中，滴滴出行披露了其通过自查发现有三处责任未落实之处。首先，案件嫌疑人并非滴滴顺风车平台注册司机，而是违规借用其父亲的顺风车账号接单；第二，案发当晚该订单中滴滴顺风车平台针对夜间的人脸识别机制未被触发，影射了滴滴的夜间安全保障机制不合理；其三，嫌疑人在案发前，曾有一起言语性骚扰投诉记录，滴滴出行平台自称“客服5次通话联系不上嫌疑人”但“后续也未对投诉做妥善处理”。
此三处责任，使得此前人们对“滴滴出行在此案件中到底应不应担责”的争论有了答案：显然，滴滴出行平台负有不可推卸的安全保障责任。
责任之后，应该反思。在该起恶性案件的背后，我们有必要重新审视滴滴顺风车平台：这类犯罪行为发生在顺风车平台上，是纯粹的偶然，还是事出有因？或者：出事的为什么不是专车、快车、出租车，而偏偏是顺风车？
AI财经社联合创始人胡涵对此的质疑很值得玩味，他“怀疑”顺风车是滴滴“唯一一个带有社交可能的产品”。依据是，顺风车的所有产品设计都在主打社交概念。
比如，在完善资料环节，滴滴设置了“年龄”和“行业”两个标签，标签栏引导语分别是“让司机更懂你”和“遇见有趣的人”。并且，用户完善基础资料之后，滴滴还在引导完善更多，包括职业认证、芝麻信用、脸部识别等。单纯看这些资料信息，我们几乎可认为是在用一款真人社交的产品。
而滴滴平台也将社交属性渗透到产品的各个环节。比如，一次顺风车订单完成后，滴滴会引导用户和司机互贴标签。这次案件中受害空姐来自司机们的评价标签就有“天生丽质”“颜值爆表”“氧气美女”“非常有礼貌”，等等。
此外，滴滴顺风车平台不同于其他用车系统的一大特点是，司机有着对乘客绝对的主动选择权。
评论 (0)