从“博客教父”方兴东创立博客中国（blogChina）网站开始，中国自媒体就伴随着各种争议，历经博客、微博到微信等平台一路走来。期间不乏政治监管风波，也伴随着破坏公序良俗的非议。近期微信公号“二更食堂”事件无疑又一次将中国的自媒体推上舆论的风口浪尖。
“二更食堂”事件之前，官方已经对内涵段子等进行整顿（图源：VCG）
北京时间5月6日凌晨，中国河南一名21岁的空姐在搭乘一辆滴滴顺风车途中不幸遇害。这名空姐被发现时，下身裸露，身中20多刀。 粉丝数预估至少在百万以上的“二更食堂”5月11日20时3分发布名为《托你们的福，那个杀害空姐的司机，正躺在家数钱》的文章，对备受关注的“滴滴司机杀害空姐”一案进行了大量不当描述，引发大量用户强烈反感， 被大陆网民批评是“拿悲剧做营销”。
当晚，“二更食堂”发文致歉。5月13日，二更食堂运行公司（杭州二更网络科技有限公司）创始人丁丰在朋友圈公布主动永久关停二更食堂公号，并再次致歉。
但是舆论并未随着“二更食堂”的关停而平息，从博客、微博到微信，中国自媒体已经走过了16年，期间几经波折，中国自媒体何去何从随着“二更食堂”事件成为公众关注的一个话题。
疏于监管的精英狂欢时代
中国自媒体时代开始于2002年8月博客中国网站的建立。不同于当时严重同质化的门户网站，博客中国的平台性为中国的知识精英群体提供了一个前所未有的表达渠道，当时有限的网络普及率和长文本的输出方式形成一种双重筛选，让具有表达欲和深度视野的精英阶层成为博客草创阶段的主要参与人群。
在这样的群体中，政治显然是最能拨动思考神经的话题。博客时代典型的现象之一，就是每到六四事件纪念日，博客上总不乏相关文章。而一些意见领袖们，则常在红线之上就中国的政治制度或公共议题展开论战。最为著名的当属韩寒的“韩三篇”。这三篇于2011年12月23日、24日、26日发表的博文，分别名为《谈革命》、《说民主》、《要自由》，试图体系式建构对中国的宏大思考。三篇文章甫经发布便引发轰动与广泛争论，被视为博客时代最后的狂欢。
而在以博客为代表的自媒体搅动巨量民意流动的同时，中国政府的监管也随之而来。
任性管控的官民博弈时代
2009年7月8日，中国一家类Twitter网站——提供微博服务的饭否网站，因为大肆报道新疆乌鲁木齐7·5事件越过了中国官方底线被关闭，成为中国大陆第一家因触碰政治禁忌而倒下的自媒体平台。
新浪微博在这个时候（2009年8月）出现并最终战胜了腾讯等竞争对手成为大陆微博平台的主要提供者。
但是在2012年的重庆政坛王立军事件以及其后的薄熙来下台，周永康落马等，因为微博总有各种传闻抢先于官方报道，于是一场官方屏蔽关键词，网民用代号特指的舆论监控与反监控现象成为那个时候中国大陆互联网“一景”。
比如代指薄熙来的“西南王”、“都督”、“薄督”，代指周永康的“康师傅”、“泡面”、“你懂的”、“大老虎”。这一带有网络时代特有戏谑色彩的词汇在中共的反腐大潮中走向鼎盛，也为微博时代的政治热烙上了独特印记。
这一时代，中国政府开始对互联网言论有了基本的管控意识，但是基本以政治监控为主，且属于没有法律标准的“头痛医头脚痛医脚”，这种思维一直延续到2011年开始的微博时代。
中共十八大以后，中国相关部门加强舆论管控继承了之前的“政治维稳”思维。通过司法和行政两种操作，以销号、禁言或删帖的惩罚方式处理了一大批网络账号和文字。2015年初，中国网信办关闭了133个“传播歪曲党史国史信息”的微信公众账号；2017年7月，北京网信办对搜狐、网易、凤凰、腾讯、百度、今日头条、一点资讯等网站相关负责人，责令这些网站对自媒体平台存在的八大乱象进行清理。 其中，自媒体平台企鹅号共处罚305个账号，其中封停198个账号，停止发文账号107个。
媚俗话题借机抬头
在公权力的强力干扰下，原本热闹和混乱的舆论变得冷清许多。政治话题在自媒体销声匿迹，但是民众的注意力总要寻找出口，媚俗话题借机抬头。并且，
随着自媒体影响力的扩大，资本早已悄然介入。当关注度成为资本盈利的支点，自媒体行业的道德底线也开始溃不成军。
2017年中国自媒体从业人员生存状况调查报告显示，大陆35.5%的自媒体主要通过流量盈利，30.7%的自媒体盈利主要来源为软文广告。为了博取点击，越来越多的自媒体花招迭出，充满情绪挑逗的标题与媚俗内容泛滥。
此番“二更食堂”事件之前，自媒体聚合平台“今日头条”就曾因存在持续传播色情低俗信息、违规提供互联网新闻信息服务以及标题党等等问题，于2017年年底被北京网信办要求整改。然而不到两个月，“今日头条”又被举报发布虚假广告。种种乱象已经表明，中国自媒体整顿已经刻不容缓。
何不出示负面清单
诸如“二更食堂”这样的自律行为必不可少，但是政府监管的角色也不应该或缺。中共高层在2014年提出“互联网治理体系”这一概念。如何管控言论无序却又不妨碍言论自由，是中共官方需要考虑的问题。鉴于此前官方动辄任性取消“大V”账号和关停各种自媒体公号，在“互联网治理体系”思维之下，走法制化管理自媒体整顿合理的思考。
从目前微信公告关停的提示来看，2014年8月颁布的《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》是一个依据，2017年6月开始实施的《互联网新闻信息服务管理规定》也是一个依据。
但是翻看着两部与自媒体相关的法规来看，内容太过笼统。比如《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，要求自媒体相关信息发布人承诺遵守法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、社会道德风尚和信息真实性等“七条底线”。而《互联网新闻信息服务管理规定》中，更多的是关于新闻发布资质的要求。如果按照内容是否违规来衡量，则相关规定中“积极健康、向上向善”“维护国家利益和公共利益”则更加笼统。
2014年9月，中国国务院总理李克强考察上海自贸区时提出“负面清单管理模式”。虽然媒体事关中共视作生命的意识形态管理，自媒体管理不能完全等同于自贸区甚至一个地方事务的管理，但是在全球互联网和信息领域急速发展、中共也宣称要“全面深化改革”背景下，中国政府何不对自媒体列出一份“负面清单”，让大陆众多自媒体清楚政府管理的红线在哪里。
评论 (0)